Мировой судья судебного участка № 37 Анищенко Т.В. Судья Бушинский В.В. Дело №22-1196-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы частного обвинителя М. и ее представителя Ващилович Н.В. на постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 октября 2010 года в отношении Шагабутдиновой Р.М. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя М. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения представителя частного обвинителя -Ващилович Н.В. - по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 11 октября 2010 года
Шагабутдинова Р.М., дата рождения, несудимая, признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, и оправдана за непричастностью к совершению преступлений.
Частным обвинителем М. обвиняется Шагабутдинова Р.М. в том, что 14 августа 2009 года она на почве личных неприязненных отношений нанесла М. удары кулаками по лицу, схватила ее за пальцы рук и стала их заламывать, причинив физическую боль, толкнула М. в спину, отчего последняя упала. Эти действия Шагабутдинова Р.М. сопровождала нецензурной бранью оскорбительного характера в адрес М.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи об оправдании Шагабутдиновой Р.М. по данному обвинению оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель М. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Шагабутдинова Р.М. совершила в отношении нее указанные преступления. Мировой судья необоснованно оправдал Шагабутдинову Р.М., поверив показаниям подсудимой. В районном суде председательствующий также не принял во внимание ее (М.) показания, равно как и показания свидетелей.
В кассационной жалобе Ващилович Н.В., представитель частного обвинителя, также просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Судом дана необъективная оценка исследованным по делу доказательствам. Нанесение Шагабутдиновой Р.М. побоев М. подтверждается справкой медицинского учреждения, подробным объяснением потерпевшей, имеющимся в материалах проверки по заявлению потерпевшей, и последовательными показаниями последней. Свидетель В. в судебном заседании у мирового судьи опознала подсудимую как лицо, которое ругалось с потерпевшей. В апелляционном постановлении не указано, в чем выразилось изменение показаний свидетеля. Свидетель Я. узнал о происшедшем в тот же день, видел потерпевшую с признаками побоев, Шагабутдинова звонила ему и оскорбляла потерпевшую. Свидетель П. также видела на лице взволнованной потерпевшей телесные повреждения. Шагабутдинов косвенно подтвердил нанесение бывшей женой побоев М., от М. знает о происшедшем, видел у нее покраснение около глаза. Необоснованно отвергнув показания свидетелей, суд свой вывод о непричастности подсудимой к преступлениям не мотивировал, поверив ее показаниям.
Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о невиновности Шагабутдиновой Р.М. в совершении преступлений
основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб соответствуют доводам стороны обвинения в ходе судебного разбирательства, которые судом проверялись, им дана обоснованная и убедительная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции.
Потерпевшая М. пояснила, что подсудимая 14 августа 2009 года ее избила, оскорбляла. Она (М.) проживает с бывшим мужем Шагабутдиновой.
Подсудимая Шагабутдинова Р.М. отрицала свою причастность к преступлениям, пояснила, что не помнит, где была 14 августа 2009 года. Потерпевшая проживает с ее бывшим мужем Шагабутдиновым, возможно, боится, что к ней (Шагабутдиновой) бывший муж вернется.
Свидетель В. показала, что видела, как подсудимая била потерпевшую, при этом подсудимая нецензурно выражалась. У потерпевшей после случившегося были телесные повреждения.
Однако в ходе судебного разбирательства у мирового судьи В. давала несколько иные показания, поясняла, что видела, как ругались две женщины, одна из которых потерпевшая, а другая по голосу похожа на подсудимую. Одна женщина ругалась, а другая отмахивалась руками. Ударов она не видела.
Свидетель Я. пояснил, что в августе 2009 года видел потерпевшую в синяках, со слов потерпевшей знает, что на остановке **** ее избила Шагабутдинова из-за того, что мужа увела.
Свидетель Ш. пояснил, что 14 августа 2009 года от потерпевшей узнал о том, что ее избила Шагабутдинова Р.М., у потерпевшей видел синяк под глазом, покраснение.
Аналогичные показания дала свидетель П.
Заключением эксперта у М. установлено наличие телесных повреждений, которые не квалифицируются как вред здоровью.
Таким образом, показания свидетеля В. нельзя признать последовательными, что вызывает сомнения в их достоверности.
Другие свидетели не являются очевидцами возможного конфликта между Шагабутдиновой Р.М. и М., знают о нем со слов потерпевшей.
Наличие телесных повреждений у потерпевшей само по себе не свидетельствует о том, что их причинила Шагабутдинова Р.М.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показаний потерпевшей М. недостаточно для вывода о виновности Шагабутдиновой Р.М. в совершении преступлений. При этом суд правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Бесспорных доказательств виновности Шагабутдиновой Р.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в которых ее обвиняет М., стороной обвинения не представлено, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с приговором мирового судьи об оправдании Шагабутдиновой Р.М. за непричастностью к совершению этих преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 24 января 2011 года в отношении Шагабутдиновой Р.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы частного обвинителя М. и ее представителя Ващилович Н.В. -без удовлетворения.