Судья Егорычев А.Н.
Дело № 22-599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Похожаева В.В., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года уголовное дело по
кассационной жалобе осуждённой Толчановой Е.Г. на приговор Свердловского районного
суда Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым
Толчанова Е.Г., дата рождения, уроженка
****, судимая:
26 декабря 2005 года мировым судьёй судебного участка № 9 Индустриального района г.Перми по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 2 декабря 2004 года, к 3 годам лишения свободы, освобождённая 12 июля 2006 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 27 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней,
22 июня 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 29 мая 2007 года, к 4 годам лишения свободы, освобождённая 7 апреля 2010 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 29 марта 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,
осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 22 июня 2007 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 15 декабря 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 23 ноября 2010 года по 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Толчанова Е.Г. признана виновной в совершении
27 октября 2010 года, около 16 часов, открытого хищения принадлежащего её матери Т. сотового телефона «Филипс» стоимостью 6290 рублей,
28 октября 2010 года, в дневное время, вымогательства принадлежащих её матери Т. денежных средств в сумме 1500 рублей,
3 ноября 2010 года, во второй половине дня, вымогательства принадлежащих её матери Т. денежных средств в сумме 2000 рублей,
5 ноября 2010 года, в дневное время, вымогательства принадлежащих её матери Т. денежных средств в сумме 1300 рублей,
12 ноября 2010 года, в вечернее время, вымогательства принадлежащих её матери Т. денежных средств в сумме 500 рублей,
16 ноября 2010 года, в утреннее время, вымогательства принадлежащих её матери Т. денежных средств в сумме 3200 рублей.
Преступления совершены в квартире по ул.**** в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Толчанова Е.Г., не оспаривая доказанность её вины в совершении преступлений, за которые она осуждена, и правильность квалификации её действий, полагает назначенное ей судом наказание суровым. Ссылаясь на то, что полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию преступлений, а также на наличие у неё онкологического заболевания и заболевания ***, просит назначенное ей наказание смягчить посредством применения ст. 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённой потерпевшая Т. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Толчановой Е.Г., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Толчановой Е.Г., с учётом обвинения, предъявленного ей органами предварительного следствия, является верной.
При назначении Толчановой Е.Г. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о её личности, то, что преступления ею совершены в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённой Толчановой Е.Г. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания за вновь совершённые преступления ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
В этой связи, оснований для смягчения осуждённой Толчановой Е.Г. наказания по доводам её кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
В то же время судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.382 УПК РФ.
Так, обоснованно и правильно назначив Толчановой Е.Г. наказание по совокупности преступлений по принципу частичного сложения наказаний, назначенных ей за каждое из вновь совершённых преступлений, суд не учёл, что все преступления, в совершении которых она признана виновной, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит соответствующему изменению.
Вместе с тем, принимая во внимание, что как ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривают применение при назначении наказания по совокупности
преступлений одного и того же принципа - частичного сложения назначенных наказаний, который, как указано выше, при назначении Толчановой Е.Г. наказания по совокупности преступлений применён судом обоснованно и правильно, указанное, вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения наказания, назначенного ей по совокупности преступлений, не является.
Правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом при назначении Толчановой Е.Г. наказания также применены обоснованно и правильно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2010 года в отношении Толчановой Е.Г. изменить.
Наказание по совокупности пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Толчановой Е.Г. - без удовлетворения.