Судья Клементьева О.Л.
Дело№ 22-1095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Хайровой Р.М.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационное жалобу Кожанова А.С. на постановление
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2011 года, которым,
Кожанову А.С., родившемуся дата, судимому 04.04.2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно - досрочно 10.02.2009 года на 1 год 14 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 29.01.2009 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,
УСТАНОВИЛА:
Кожанов А.С. подозревается в открытом хищении имущества у гр-ки Т. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного ля жизни и здоровья потерпевшей, совершенном 29 марта 2009 года.
В кассационной жалобе Кожанов А.С. просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая при этом, что суд не учел его явку с повинной, наличие тяжкого заболевания, положительные характеристики.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., объяснения адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Как видно из материалов дела Кожанов А.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Кожанова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: