М/с Оборин Л.Г.
Дело №22-1054
Судья Шмыкова Т.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
17 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Черемных С.В.,
судей Айвазяна С.А., Фефелова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ляшенко Р.С. на постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19 ноября 2010 года в отношении
Ляшенко Р.С., родившегося дата, в ****, судимого:
24 августа 2004 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
13 сентября 2004 года мировым судьёй судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
21 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 24 августа 2004 года и 13 сентября 2004 года, с отменой по ним условного осуждения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 января 2008 года мировым судьёй судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору от 21 мая 2007 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 2 июня 2008 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2008 года на неотбытый срок в 1 год 8 месяцев 4 дня;
24 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка №23 Мотовилихинского района г. Перми по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 16 января 2008 года к 2 годам лишения свободы;
14 октября 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору от 24 сентября 2010 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осуждённого к лишению свободы: по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, к 3 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2010 года. Время содержания под стражей с 24 августа по 18 ноября 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступления осуждённого Ляшенко Р.С. и его защитника - адвоката Щербакова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №66 Кунгурского городского округа Пермского края от 19 ноября 2010 года Ляшенко Р.С. признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием сотового телефона с находившимися в нём картой памяти и сим-картой общей стоимостью 5 190 рублей у Т. Преступление совершено им 24 мая 2010 года в г. Кунгур Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Ляшенко Р.С. указывает на несправедливость приговора. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что при назначении наказания мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, имеющееся у него хроническое заболевание, отсутствие каких-либо материальных претензий по возмещению вреда, причинённого преступлением, со стороны потерпевшего Т. Наличие перечисленных обстоятельств позволяет, по его мнению, применить в отношении него положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шипкова Н.А. считает, что назначенное Ляшенко Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Ляшенко Р.С. мировым судьёй рассмотрено в особом порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьёй приговора, пришел к правильному выводу о соблюдении им при рассмотрении дела требований ст.314-316 УПК РФ, а также об обоснованности квалификации действий Ляшенко Р.С. по ч.1 ст. 159 УК РФ.
При проверке доводов апелляционной жалобы Ляшенко Р.С. о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции правильно установил, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание. При этом суд обоснованно указал, что при назначении наказания Ляшенко Р.С. мировым судьёй в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Доводы жалобы осуждённого о том, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о наказании не были учтены имеющееся у него заболевание, а также отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо материальных претензий по возмещению вреда, причинённого преступлением, смягчения назначенного ему наказания не влекут.
Суд апелляционной инстанции при проверке данных о состоянии здоровья осуждённого Ляшенко Р.С. обоснованно установил, что имеющиеся в материалах дела документы наличие у него какого-либо заболевания не подтверждают.
Отсутствие со стороны потерпевшего требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, если это не обусловлено добровольным возмещением такого вреда, само по себе в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, расцениваться не может.
С учётом изложенного судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Ляшенко Р.С. наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судом по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2010 года в отношении Ляшенко Р.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.