Судья Егорычев А.Н.
Дело№ 22-1138
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайрова Р.М.,
судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ганина И.Ю. и адвоката Назиной М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года, которым
Ганин И.Ю., родившийся дата, в ****, не судимый
осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛА:
Ганин И.Ю. признан виновным в покушении на сбыт 02 ноября 2010 г. героина в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении героина в крупном размере.
В кассационных жалобах Ганин И.Ю. просят проявить к осужденному снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что в быту он характеризуется положительно, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет тяжкие заболевания. Просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Адвокат Назина М.В. просит назначить наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, учесть при этом у осужденного смягчающие обстоятельства: преступление совершил впервые, имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет тяжкие заболевания.
В возражениях государственный обвинитель Чащина Л.П. просит приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Бабушкина О.А., выступление адвоката Назиной М.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда справедливым.
Как видно из материалов дела, Ганин И.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил при этом, что продал Б. 02.11.2010 года 2 грамма герина, а также дома у него хранились два пакетика героина для личного пользования.
Свидетель Б. пояснила, что в тот день купила у осужденного героин за 1 600 рублей.
Свидетель М. показала, что в тот день в присутствии ее, и другой понятой Б. выдала деньги и героин работникам милиции.
Согласно протокола личного досмотра у Ганичева были изъяты денежные средства, которые ему передала Б. за героин.
В соответствии с заключением эксперта, изъятое вещество у Б., которое ей передал Ганин и изъятое вещество у осужденного, является героином.
А потому действиям Ганичева дана правильная юридическая оценка его действий.
Что касается наказания, то оно назначено Ганину И.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств: вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей и престарелую мать.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне оценил данные, характеризующие осужденного, его состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства. Мера наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УПК РФ. Поэтому меру наказания следует признать справедливой.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ следует признать правильными.
Поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года в отношении Ганина И.Ю. оставить без изменения, а его кассационные жалобы осужденного и адвоката Назиной М.В. - без удовлетворения.