Судья Перов В.Л. дело№ 22-1157
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. с участием переводчика И.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационные жалобы осужденного Камчиева Н.Д. и адвоката Ширихиной О.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 г., которым
Камчиев Н.Д., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 02 декабря 2010 г. с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 02 июля 2010 г. по 01 декабря 2010 г.
Этим же приговором осужден Абдуллаев Б.С., приговор в отношении которого никем не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Камчиева Н.Д. и адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камчиев Н.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камчиев Н.Д. не согласен с приговором, считая его незаконным и необоснованным, а в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит квалифицировать его действия по ст.64 УК РФ, назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Считает, что значительно меньший срок лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Камчиева Н.Д. и предупреждения новых преступлений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Камчиева Н.Д. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
Фактические обстоятельства совершения осужденным преступления установлены судом с достаточной полнотой. Выводы суда о виновности Камчиева Н.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
В обоснование выводов о виновности Камчиева Н.Д. в совершенном преступлении суд, помимо данных, содержащихся в признательных показаниях осужденного о том, что Абдуллаев Б.С. попросил его передать героин К., при этом А. сказал, что за это простит имеющийся у него перед ним долг, он встретился с К. и передал ей пакет с героином, обоснованно сослался на показания осужденного Абдуллаева Б.С, свидетелей Л., Н., Б., К., З., А., М., П., П1., К1., рапорты, протоколы следственных и оперативных действий, справки об исследовании и заключения экспертов.
Из показаний свидетелей Л., Н., Б. следует, что в правоохранительных органах имелась информация, что К. занимается незаконным сбытом наркотических средств, при ее задержании она изъявила желание оказать содействие в изобличении других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе. Абдуллаева Б.С. и Камчиева Н.Д.. За осужденными целый день велось наблюдение. После передачи К. 80 000 рублей за героин в указанное место, Абдуллаев Б.С, сказал ей, что сам героин передавать не будет, а пошлет Камчиева Н.Д, которому отдал приобретенную К. сим-карту к мобильному телефону. При встрече у кафе «***» Камчиев Н.Д. передал К. героин и был задержан, при задержании пояснил, что Абдуллаев Б.С. попросил его сходить в определенное место, взять находящийся там героин и передать его К., предварительно с ней созвонившись с предоставленной им же ему сим-карты к мобильному телефону, что он и сделал.
Свидетель К. дала аналогичные показания, дополнив их тем, что Абдуллаев Б.С. сказал ей, что уезжает на родину и оставляет за себя Камчиева Н.Д., она будет передавать ему деньги, а он будет привозить ей наркотик.
Осужденный Абдуллаев Б.С. показал, что он передал Камчиеву Н.Д. пакет, сказал, что в нем находится героин, и его необходимо переедать К., дал ему сим-карту, при помощи которой он должен был позвонить К. и договориться о месте и времени встречи.
Свидетель З. подтвердил, что от знакомых слышал, что Абдуллаев Б.С. и Камчиев Н.Д. занимаются продажей наркотиков.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта добровольно выданное К. вещество является наркотическим средством - смесью общей массой 486,675 грамма, в состав которой входит героин независимо от его количества.
Суд, не усмотрев причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, признав данные показания достоверными, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, устанавливают вину Камчиева Н.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалоб осужденного Камчиева Н.Д. и адвоката Ширихиной О.В., никаких оснований ставить под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и допустимость в качестве доказательств оформленных по результатам этих мероприятий процессуальных документов не имеется. Сотрудники правоохранительных органов действовали в соответствии с положениями ст.ст.7,8 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности», на основании, как видно из материалов дела, имеющейся у них оперативной информации о том, что осужденные Абдуллаев Б.С. и Камчиев Н.Д. занимаются сбытом наркотического средства героина в особо крупных размерах. В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется.
Из материалов дела усматривается, что умысел у осужденного Камчиева Н.Д. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Об этом свидетельствуют показания самого осужденного о том, что он согласился на передачу героина К. по просьбе Абдуллаева Б.С. в связи с тем, что тот обещал простить ему имеющийся перед ним долг в сумме 3 000 рублей, свидетелей К., З. об участии Камчиева Н.Д. совместно с Абдуллавеым Б.С. в незаконном обороте наркотических средств. В силу изложенного доводы жалобы адвоката об инициировании сотрудниками милиции преступных действий осужденного судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом проверялись доводы осужденного Камчиева Н.Д. в жалобе о том, что он был обманным путем втянут Абдуллаевым Б.С. в незаконный сбыт героина, не действовал с ним при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Камчиева Н.Д. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Действиям осужденного судом дана правильная квалификация.
Наказание назначено осужденному Камчиеву Н.Д. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Указанные осужденным и адвокатом в жалобах обстоятельства судом при назначении наказания Камчиеву Н.Д. учтены. Назначенное в виде лишения свободы наказание Камчиеву Н.Д. с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом должным образом мотивировано, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2010 г. в отношении Камчиева Н.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Камчиева Н.Д. и адвоката Ширихиной О.В. - без удовлетворения.