Судья Чагин А.В. Дело № 22-1122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Бабина В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г., которым Бабину В.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Загвозкина А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Бабин В.В. осужден приговором Юсьвенского районного суда Пермской области от 22 октября 2009 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 декабря 2009 г. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока 22 октября 2009 г., конец срока 21 октября 2011 г.
Осужденный Бабин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Бабину В.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бабин В.В. не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку выводы суда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. За время отбытия наказания он нарушений режима содержания не допускал, имеющиеся у него незначительные нарушения, в связи с чем, с ним проводились профилактические беседы, и он предупреждался, не должны влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Кроме этого суд не учел, что он является инвалидом 3 группы бессрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как указал суд в постановлении, отбытие установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение Бабина В.В. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что осужденный заслужил условно-досрочное освобождение и поэтому для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам кассационной жалобы, данный вывод суда должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах.
Согласно материалам и представленной администрацией ФБУ ИК-** характеристике, по прибытии в колонию осужденный Бабин В.В. к труду на собственном производстве учреждения не привлекался, так как является инвалидом 3 группы, однако желания трудоустроиться не проявляет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, взысканий и поощрений не имеет, согласно дневнику индивидуальной воспитательной работы с осужденным Бабиным В.В. 16 ноября и 18 ноября 2010 г. проведены беседы по фактам невыполнения им команды «подъем» и курение в умывальнике, за что осужденный был строго предупрежден.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Бабина В.В., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бабина В.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 01 декабря 2010 г. в отношении Бабина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабина В.В. - без удовлетворения.