Дело № 22-1011
Судья Лядова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Харитоновича Р.И. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 20 января 2011 года, которым
Харитонович Р.И., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 15 июля 2004 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня,
2. 23 июня 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
содержащийся под стражей с 19 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Харитоновича Р.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Харитонович Р.И. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, в том числе 28 августа 2010 года грабежа имущества потерпевшей Н. на сумму 1362 рубля, 03 сентября 2010 года грабежа имущества потерпевшего П. на сумму 1010 рублей, 10 октября 2010 года грабежа имущества потерпевшей Т. на сумму 2260 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Харитонович Р.И. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и тем самым нарушил требования УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Дзержинского района г.Перми Лях Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Харитоновича Р.И. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. Доказанность вины, квалификация содеянного Харитоновичем Р.И. в жалобе не оспаривается.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела в общем порядке судом не допущено, поскольку при назначении дела к слушанию суд определил наличие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, и привел мотивы принятого решения в постановлении (л.д.154).
При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Харитоновичем Р.И. преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличие на его иждивении матери, состояние здоровья осужденного и его матери.
Наказание Харитоновичу Р.И. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 20 января 2011 года в отношении Харитоновича Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харитоновича Р.И. - без удовлетворения.