Судья Л.А. Тебенькова
Дело № 22-980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Перми В.Д. Рыбайло, кассационные жалобы осужденного П.М.Сажина и адвоката Л.К. Чирковой на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2011 года, которым
Сажин П.М., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления и кассационных жалоб, объяснения адвоката Л.К. Чирковой, поддержавшей доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Е.В Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.М.Сажин признан виновным в покушении на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, в особо крупном размере, т.к. преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, независящим от его воли и мошенничестве, путем обмана или злоупотребления доверием.
Преступления были совершены 14 и 19 июля 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что по делу было допущено нарушение уголовного и уголовно-
процессуального закона, а именно в судебном решение действия П.М.Сажина были квалифицированы, как совершенные путем обмана или злоупотребление доверием, тогда как обвинение ему было предъявлено в совершение преступления путем обмана и злоупотребления доверием. Изменение формулировки суд не мотивировал.
В кассационных жалобах:
П.М.Сажин просит учесть полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и возможности трудоустроиться и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ
Адвокат Л.К. Чиркова в защиту интересов осужденного, также полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на наличие обстоятельств смягчающих наказание, положительные данные характеризующие его личность, его состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также просит об условном наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности П.М.Сажина подтверждаются собранными в ходе расследования и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимыми доказательствами.
Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.
Его действиям была дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления об отмене судебного решения.
Суд в описательной части приговора указал, что Сажин совершил преступление путем обмана и злоупотребления доверием.
При таких обстоятельствах следует признать, что при квалификации действий виновного суд допустил техническую опечатку, указав вместо «и» «или».
Её устранение не влечет изменение принятого судом решения и не нарушает права осужденного на защиту.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и общественная опасность совершенных преступлений, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие П.М.Сажина, учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По эти основаниям суд обоснованно пришел к выводу о применении при назначении наказание в виде лишения свободы, положений ч.3 ст. 69 УК РФ также допущено не было.
При таких обстоятельствах, и вопреки утверждению в жалобах, назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения, путем применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 14 января 2011 года в отношении Сажина П.М. изменить:
- внести уточнение в описательно - мотивировочную часть приговора, указав в квалификации его действий союз «и» вместо «или».
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П.М.Сажина и адвоката Л.К. Чирковой - без удовлетворения.