Судья А.Г. Набиюллина
Дело №22-1314
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П.Каштановой и О.Н.Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного А.Н. Маймута на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
Маймуту А.Н., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
24.10.2000г. ( с учетом внесенных изменений) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.А. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н.Маймут отбывает наказание в ИК-**. Осужденный направил в суд ходатайство об условно- досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе он просит постановление отменить, указывая, что взыскания у него погашены.Он имеет 10 поощрений, добросовестно относиться к работе.
В возражениях заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.А.Собянин просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, для отмены постановления.
Так принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется.
В судебном заседании было исследовано личное дело осужденного.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом полно и всесторонне были исследованы данные о личности А.Н. Мамута и выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие взысканий у осужденного сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно- досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства судом были выполнены.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу допущено не было.
В связи с чем постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Маймута А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.