Судья Заварухина Н.М.
Дело №22-1183-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011г. кассационные жалобы осужденного Старикова В.В., потерпевшей В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 11 января 2011г., которым
Стариков В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Стариков В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в ночное время 25 июля 2010 года, в г. Александровск Пермского края.
В кассационной жалобе осужденный Стариков В.В. просит о смягчении назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Поясняет, что потерпевший Р. в силу сильного алкогольного опьянения беспричинно начал оскорблять его, дважды ударил по лицу кулаком, схватив лежащий на полу нож начал размахивать ножом перед его лицом, угрожая убийством. Опасаясь дальнейших действий потерпевшего, он машинально схватил нож, лежащий на рядом стоящем столике и резко повернулся к потерпевшему, случайно причинив ему ножевое ранение. Увидев кровь, Р. с ножом в руке стал резко подыматься с дивана, бросился в его сторону. Он, предупредив потерпевшего, чтобы последний не подходил, сделал движение ножом вперед и увидел, как нож вошел в область груди Р. слева. Случившееся было для него неожиданным, и он не подозревая, что произошло, вымыл руки и нож в ванной комнате и положив нож на стол, ушел. Вернувшись, через некоторое время в квартиру Р. с К., узнал, что потерпевший умер.
Следователь не разобрался в случившемся, проигнорировав его показания, предъявил обвинение. В ходе следствия не выяснялось как нож, который был у потерпевшего, оказался в комнате. Из угроз потерпевшего можно сделать вывод о том, что потерпевший заранее приготовил нож.
Суд не учел, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего, что он взял в руки нож с целью самозащиты.
Обращает внимание на отсутствие свидетелей происшедшего, на то, что по делу не допрошены свидетели К., понятые, участвовавшие при проверке его показаний.
Считает, что по делу имеется множество сомнений, которые должны толковаться в его пользу.
В жалобе потерпевшая В. указывает, что отношения между осужденным и потерпевшим были хорошие. У её сына был сложный характер и были случаи, что он обижал проживавшего у них Старикова В.В.
Считает, что Стариков В.В. добропорядочный человек и в дальнейшем будет относиться к ней как к матери, заботиться о ней. Ей жаль Старикова В.В. и она просит избрать ему более мягкую меру наказания.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Васёва О.Н. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Указывает, что согласно показаний свидетелей Ш.,О., в ночь происшедшего Стариков В.В. в ходе ссоры с Р. уже замахивался на последнего ножом, который свидетель выбил.
Показания осужденного о том, что он, приподымаясь с ножом автоматически нанес 2 несильных удара ножом Р., опровергаются показаниями допрошенного в суде эксперта.
Считает, что по делу судом правильно установлены фактические обстоятельства происшедшего и действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Старикова В.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности вины Старикова В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Р., приведшего к смерти последнего, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы кассационных жалоб осужденного об отсутствии умысла на убийство и о необоснованности квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он вынужден был обороняться от действий потерпевшего, которому он причинил неосторожно ранения, повлекшие смерть, опровергаются доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Так, из показаний осужденного Старикова В.В. данных им при явке с повинной, проверке показаний на месте совершения преступления и при допросе в качестве подозреваемого следует, что в процессе распития спиртного потерпевший оскорблял его, сидя на кровати поднял с пола нож, размахивая ножом перед ним начал угрожать ему убийством. Он в связи с указанным схватил с журнального столика нож и приподымаясь с корточек машинально сделав два движения в сторону потерпевшего причинил ему ножевые ранения в область груди справа и слева.
В ходе последующих допросов и в ходе судебного заседания осужденный подтвердив указанные показания пояснил, что перед случившимся потерпевший, кроме того, дважды ударил его по лицу кулаком, отчего у него были синяки.
Свидетели С.,Р1. - понятые при проверке показаний на месте совершения преступления пояснили, что осужденный давал показания в их присутствии, при этом каких - либо телесных повреждений на лице осужденного не было.
Из показаний свидетелей Ш.,О. следует, что в ночь совершения преступления Стариков В.В. пришел в квартиру Р. пьяный. Между осужденным Стариковым В.В. и потерпевшим Р. возникала ссора, в ходе которой Стариков В.В. выбежал из комнаты и тут же забежав обратно с ножом в руках, замахнулся ножом на Р., но Ш., выбил нож из руки осужденного.
Из показаний указанных свидетелей следует, что ножей в комнате после случившегося не было, так как нож О. унесла на кухню.
После этого у Старикова В.В. случился приступ эпилепсии, после которого они рассказали Старикову В.В. о его действиях, на что он сказал, что ничего не помнит.
По показаниям указанных свидетелей потерпевший по делу был не конфликтным человеком, свидетелями его неправомерного поведения они ни когда не были.
Из показаний свидетеля К. следует, что пришедший к нему уже под утро 25.07.2010г. Стариков В.В. сказал, что Р. зарезался. - Р. он знал с детства, он был инвалидом детства, плохо ходил, агрессивным он Р. никогда, даже в пьяном виде не видел.
Он не поверил Старикову В.В., о чем и сказал последнему. Стариков В.В. в ответ ему сказал, что ничего не помнит.
Суд обоснованно указал на то, что заключением судебно - медицинского эксперта и пояснениями эксперта в суде опровергается версия осужденного о неосторожности его действий, при которых он автоматически, в то время как потерпевший приподымаясь с дивана наклонился в его сторону, а он приподымался с колен и причинил потерпевшему ножевые повреждения.
Из показаний эксперта следует, что у потерпевшего было обнаружено два ранения грудной клетки, одно проникающее, другое не проникающее.
Смерть потерпевшего наступила от проникающего колото - резаного ранения грудной клетки спереди с повреждением сердца и развитием массивного внутреннего кровотечения.
При этом, при нанесении ударов ножом, орудие перехватывалось. Была повреждена хрящевая ткань, что свидетельствует о достаточно сильном ударе ножом. Без размаха такую рану нанести нельзя.
Исходя из анализа доказательств по делу - противоречивых показаний осужденного в части обстоятельств конфликта и причинения ножевых ранений потерпевшему, показаний эксперта, опровергающих показания осужденного в части способа причинения потерпевшему телесных повреждений, поведения осужденного до причинения потерпевшему телесных повреждений, исходя из протокола осмотра места происшествия из которого следует, что не смотря на то, что на обеих ладонях трупа Р. имелись помарки крови, нож находившийся в руке трупа не имел следов крови, суд обоснованно отверг версию осужденного о нападении на него потерпевшего с ножом в руках и о том, что он причинил потерпевшему два удара ножом в целях обороны.
Об отсутствии у осужденного состояния аффекта при нанесении потерпевшему ножевых ранений, свидетельствуют последующие действия осужденного, связанные с уничтожением улик, и первоначальной попыткой выдать происшедшее за самоубийство потерпевшего.
Таким образом, суд, исследовав всю совокупность доказательств по делу, сделал обоснованный вывод о том, что параметры ножа примененного осужденным, локализация и сила нанесенных осужденным ударов свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего со стороны осужденного по делу.
При указанных обстоятельствах действия осужденного Старикова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельства происшедшего исследованы полно, свидетели, на которых обращается внимание в жалобе, допрошены, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
Судебной коллегией, не установлено каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора.
Необоснованны доводы жалоб об излишней суровости назначенного осужденному наказания.
Наказание Старикову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание осужденного.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания, должным образом мотивирован.
При этом, судом, при назначении наказания осужденному соблюдены требования п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Назначенное Старикову В.В. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы осужденного, потерпевшей, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Александровского городского суда Пермского края от 11 января 2011г. в отношении Старикова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшей - без удовлетворения.