Судья Н.В. Казанцев
Дело №22-1131
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационное представление прокурора Большесосновского района Пермского края С.В.Халезина и кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю В.Г. Гилёва на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым
взыскано с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рябова В.В. в возмещение материального вреда в размере 43.972 рубля, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационного представления и кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю В.Г. Гилёва, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене по доаодам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 30 апреля 2010года В.В.Рябов был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 июня 2010 года приговор в отношении В.В.Рябова был отменен, и уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В.В.Рябов обратился в суд о возмещении ему материального вреда в размере 43. 972 рубля, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Эти требования судом были удовлетворены в полном объеме.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления по тем основаниям, что суд необоснованно принял решение о возмещении расходов Рябова по его явки к следователю для допроса в качестве свидетеля. 28 октября 2008г. А также, по мнению прокурора, по делу отсутствуют проездные документы, подтверждающие расходы В.В. Рябова в сумме 5.072 рубля по явке в орган расследования и суд.
В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Пермскому краю В.Г. Гилёв просит постановление изменить и отказать В.В. Рябову возмещении расходов по проезду, т.к. они не подтверждены проездными документами о фактически понесенных им расходов.
В возражениях представитель В.В. Рябова - Г.В. Чиркина полагает, что судебное решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, а также возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Как видно из материалов дела, В.В. Рябов понес расходы в связи с оплатой проезда в орган расследования и суд в размере 5.072 рубля.
Данные обстоятельства нашли своё подтверждение материалами уголовного дела.
Отсутствие всех проездных документов по явке, но при наличии справки автотраспортного предприятия о стоимости проезда, обоснованно признано судом основанием для возмещения расходов именно в этом размере.
Данный вывод также соответствует положению установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 о том, что возмещение расходов по проезду, при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы - в размере минимальной стоимости проезда.
Также как следует из протокола допроса В.В. Рябова от 29 октября 2008г.(т.1 л.д. 1) он был допрошен по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия фактически в статусе подозреваемого.
Поэтому доводы суда о возмещении расходов Рябову по проезду на это следственное действия следует признать обоснованными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 18 января июля 2008 года по заявлению Рябова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю В.Г. Гилёва - без удовлетворения.