Судья В.П. Андрианов
Дело №22-1104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката И.В. Глумовой на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 08 февраля 2011 года, которым
Биктимирову М.Г., дата рождения, уроженцу ****,
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Г. Биктимиров подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 07 февраля 2011 года и в этот же день он был задержан.
Старшим следователем МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю направлено в суд ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат И.В. Глумова в защиту интересов М.Г. Биктимирова просит постановление отменить. По мнению защитника, при избрании меры пресечения судом не в полной мере были выполнены требования ч.1 ст. 105 УК РФ является преждевременной.
В возражениях заместитель прокурора С.Ю.Кузнецова полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, М.Г. Биктимиров подозревается в совершении особо тяжкого преступления и обоснованность подозрения его причастности к совершению этого деяния, вопреки утверждению в жалобе, подтверждается материалами, представленными суду органом предварительного расследования.
Всем этим обстоятельствам судом была дана надлежащая оценка.
В связи с чем судебная коллегия находит выводы суда, о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый сможет заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, и поэтому избрание Биктимирову иной или более мягкой меры пресечения, невозможно, обоснованными.
Вопреки утверждению в жалобе, это решение суда является мотивированным и соответствует требованиям ст.97 и ст. 108 УПК РФ.
Данных о невозможности нахождения подозреваемого в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья по делу не имеется.
Корме того, вопросы доказанности подозрения не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии уголовного процесса.
По этим основаниям постановление следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 08 февраля 2011 года в отношении Биктимирова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката И.В. Глумовой - без удовлетворения.