определение 22-1102/2011 на приговор Пермского районного суда



Судья О. В. Наметова

Дело №22-1102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь.22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей С.А. Айвазяна и О Н. Фефелова

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Т.А. Бибарсова и адвоката Р.Р. Янгиева на приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года, которым

Бибарсов Т.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационных жалоб, объяснения осужденного Т.А. Бибарсова и адвоката СИ. Заяц, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Е.В Нечаевой, полагавшей, судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.А. Бибарсов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление было совершено 24 сентября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Т.А.Бибарсов просит учесть его семейное положение, положительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, неудовлетворительное состояние его здоровья и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или отменить приговор. Также указывает, на нарушение уголовно- процессуального закона при проведении судебных прений.

В судебном заседании кассационной инстанции Т.А.Бибарсов поддержал свои требования только в части изменения приговора и смягчения ему наказания.

Адвокат Р.Р. Янгиев в защиту интересов Т.А. Бибарсова также полагает, что с учетом, данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что по делу имело место нарушение принципа состязательности сторон.

В возражениях государственный обвинитель Т.А. Чудинова считает, что приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора.

Доводы жалоб нельзя признать состоятельными.

Выводы суда о виновности Т.А. Бибарсова в совершении в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, подтверждаются совокупностью имеющихся по делу достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые были проверены в судебном заседании и получили в приговоре полную и всестороннюю оценку.

Сам осужденный свою вину в судебном заседании признал полностью.

Фактические обстоятельства по делу были установлены правильно и действия Т.А. Бибарсова получили верную юридическую квалификацию.

Также как следует из протокола судебного заседания ( т.3 л.д. 98 ) осужденный и его адвокат не возражали продолжить судебные прения при отсутствии государственного обвинителя.

Данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением уголовно- процессуального закона, т.к. оно не повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах следует признать, нарушений уголовно- процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, при рассмотрении дела, судом допущено не было.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне учтены и данные характеризующие осужденного, раскаяние в содеянном, признание вины и обстоятельство, смягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст.66 УК РФ. По этим основаниям и вопреки утверждению в жалобах, меру наказания следует признать справедливой.

В связи с тем, что судом первой инстанции уже были учтены обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Отбывание наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 13 января 2011 года в отношении Бибарсова Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.Р. Янгиева - без удовлетворения.