определение 22-1137/2011 на приговор Октябрьского районного суда



Судья Соловьева Н.К.

дело№ 22-1137

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крайнова Д. К. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 30 декабря 2010 года, которым

Крайнов Д.К., родившийся дата, в ****, судимый:

31 июля 2007 года по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

28 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2009 года и окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Емельянов А.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Крайнов Д.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном в ночь на 15 июля 2008 года, а так же в совершении 28 сентября 2008 года самоуправства, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия.

В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, назначенное наказание, осужденный поставил вопрос об изменении вида режима исправительного учреждения. Отмечает, что в период отбывания наказания по предыдущему приговору, он уже был переведен в колонию-поселение, поэтому просит и сейчас направить его ту да же для отбывания наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Наказание Крайнову назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства - признания вины. Оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид режима осужденному назначен правильно: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 30 декабря 2010 года в отношении Крайнова Д.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.