Судья Гайнуллина Р.Н. дело№ 22-1086-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крохалева С.Л. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым
Крохалев С.Л., родившийся дата, в ****, судимый:
6 августа 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 6 августа 2010 года исполнять самостоятельно.
Этим же приговором Чебасов Д.Н., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Тузовой И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Крохалев С.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств 27 мая 2010 года, а так же незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 15 июня 2010 года.
Дело рассмотрено в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению и изобличению соучастника. Полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, а так же наличие на иждивении малолетних детей, его участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного является правильной.
Наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полных данных о личности осужденного.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены приговора либо изменения приговора и снижения назначенного наказания не усматривается.
Все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.
При определении размера назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228-1 УК РФ суд обоснованно применил правила части 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора и указать на назначение наказания по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года изменить, считать Крохалева С.Л. осужденным по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.