Судья Веснина Е.Н.
дело№ 22-1219-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Хайровой Р.М., судей Клюкина А.В. и Бабушкина О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Фирсовой на постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 февраля 2011 года, которым
Фирсовой И.В., родившейся дата, в ****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного расследования Фирсова И.В. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц, по предварительному сговору в особо крупном размере.
Уголовное дело в отношении Фирсовой И.В. возбуждено 18 января 2011 года.
31 января 2011 года ст. следователь Я. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемой Фирсовой И.В.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе Фирсова И.В. просит изменить избранную ей меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку имеет постоянное место жительства. Указывает, что от органов следствия не скрывалась, намерена оказать содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. Ссылается на инвалидность матери, наличие малолетних племянников.
В возражениях заместитель прокурора района считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда правильным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Фирсова И.В. органами предварительного расследования задержана и допрошена в качестве подозреваемой 18 января 2011 года. В ходе допроса она выразила желание сотрудничать со следствием, оказать добровольную помощь в изобличении соучастников, в связи с чем ей было избрано в качестве меры процессуального принуждения обязательство о явке.
Как следует из представленных материалов, 31 января 2011 года Фирсова И.В. явилась в УФСКН по вызову в состоянии одурманивания, вызванного немедицинским употреблением наркотических веществ.
Органами предварительного расследования суду представлены данные о том, что Фирсова за данный период предупредила сбытчика наркотических средств, вследствие чего последний скрылся.
При таких обстоятельствах, у следствия имелись основания полагать о том, что Фирсова И.В. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда города Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Фирсовой И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирсовой И.В. - без удовлетворения.