Судья Старкова Т.В.
дело№ 22-1203
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Турицынон Л.П., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной МЛ.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Алфёровой Л.В. в защиту интересов Быстрых В.М., дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 186 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда города Перми от 1 февраля 2011 года, которым обвиняемому Быстрых В.М. и адвокату Алфёровой Л.В. установлен срок для ознакомления со всеми материалами дела.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалоб, выступление адвоката Алфёровой Л.В. в защиту интересов обвиняемого об отмене постановления, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Быстрых В.М. обвиняется в совершении покушения на сбыт поддельных ценных бумаг в крупном размере.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 1 февраля 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления со всеми материалами дела до 4 февраля 2011 года обвиняемому Быстрых В.М. и защищающей его интересы адвокату Алфёровой Л.В.
В кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность. Отмечает, что при рассмотрении ходатайства следователя судом Быстрых В.М. находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, поэтому не мог и не может в установленный судом срок ознакомиться со всеми материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ.
Как видно из материалов дела при разрешении ходатайства следователя суд в нарушение требований п. 2 ст. 217 УПК РФ.
Изложенные в судебном решении выводы содержат также существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность судебного решения, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 380 УПК РФ является одним из основания отмены этого решения.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано о необходимости продления срока ознакомления с материалами дела до 16 февраля 2011 года, а в резолютивной части такой срок устанавливается до 4 февраля 2011 года.
Кроме того, как явствует из телефонограммы, направленной в суд кассационной инстанции следователем Скрябиным М.В., в настоящее время производство предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Быстрых В.М. возобновлено и в отношении обвиняемого назначено проведение судебной психиатрической экспертизы.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по кассационной жалобе жалобе адвоката Алфёровой Л.В.-прекращению.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о преде л и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 1 февраля 2011 года об установлении срока ознакомления со всеми материалами дела обвиняемому Быстрых В.М. и защищающей его интересы адвокату Алфёровой Л.В. отменить.
Производство по кассационной жалобе адвоката Алфёровой Л.В. прекратить.