Судья Трошкова Л.Ф. дело№ 22-1283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого Шадрина А.А. и адвоката Антоновой Н.И. в защиту интересов обвиняемого Шадрина А.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 г., которым
Шадрину А.А., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Носовой Е.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Шадрин А.А. обвиняется в незаконных приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта, незаконном сбыте, покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в период с августа по октябрь 2010 г. в г. Чайковский Пермского края.
27 декабря 2010 г. Шадрину А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.234, ч.2 ст.234, ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ. Согласно постановлению суда от 28 декабря 2010 г. Шадрину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия по уголовному делу установлен начальником следственной службы УФСКП России по Пермскому краю до 27 апреля 2011 года.
Следователь З. с согласия заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Пермскому краю вышла в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Шадрина А.А. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 28 апреля 2011 года, и указала, что по настоящему делу срок следствия продлен, а оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Шадрина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Антонова Н.И. в защиту интересов обвиняемого Шадрина А.А. просит постановление отменить, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов, что Шадрин А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, так же воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и материалами не подтверждаются. Шадрин А.А. ранее не судим, положительно характеризуется, является студентом колледжа, проживает с родителями, в органы наркоконтроля явился с повинной, способствовал выдаче сильнодействующих веществ. Вопреки выводам суда, Шадрин А.А. ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а обнаруженные у него в квартире сильнодействующие вещества остались не изъятыми в ходе первоначально произведенного обыска. Просит исключить из постановления указание суда о том, что Шадрин А.А. подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не было предметом исследования на следствии и в суде, по данному эпизоду Шадрин А.А. не допрошен, обвинение ему не предъявлено.
В кассационной жалобе обвиняемый Шадрин А.А. просит отменить постановление, освободить его из-под стражи, потому что он ранее не судим, является учащимся колледжа, обратился в ОВД с повинной. Полагает, что нет необходимости содержать его под стражей, он болен гипертонией, и ему трудно находиться в условиях изоляции. Его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в ходе
следствия не выяснялась. Он не отрицает, что психотропное вещество было изъято из его квартиры, но он приобрел его для личного употребления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быт продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок согласно постановлению о продлении срока следствия обусловлена необходимостью проведения следственных действий, связанных с выявлением новых преступных эпизодов, совершенных участниками преступной группы, выполнения следователем иных следственных действий, в том числе, направленных на завершение предварительного расследования.
Изложенные в постановлении обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы и подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Шадрина А.А., поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Как видно из представленных материалов, Шадрин А.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, находясь в период следствия на подписке о невыезде и надлежащем поведении, вновь подозревается в совершении умышленного преступления. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, и позволяют органу следствия подозревать Шадрина А.А. в их совершении.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Шадрина А.А. и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Противопоказаний по состоянию здоровья для содержания под стражей Шадрина А.А. судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.
Согласно представленным материалам у Шадрина А.А. были обнаружены и изъяты психотропные вещества в особо крупном размере, уголовное дело в этой части в отношении Шадрина А.А. возбуждено но ч.1 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. обвиняемый Шадрин не отрицает, что приобрел психотропное вещество, в связи с чем, доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
определила:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 15 февраля 2011 г. в отношении Шадрина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Шадрина А.А. и адвоката Антоновой Н.И.- без удовлетворения.