Судья Чагин А.В. Дело № 22-1126-2011
22 февраля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хаерзаманова Р.Д., адвоката Садыкова И.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года, которым осужденному Хаерзаманову Р.Д., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаерзаманов Р.Д. осужден по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2008 года по ч.1 ст. 131,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хаерзаманов Р.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении ходатайств отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного достигнуто, и он не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хаерзаманов Р.Д. просит постановление суда отменить. Указывает на то, что судом не дано оценки характеру наложенного на него взыскания. Отсутствие прикроватной бирки это недосмотр дневального. То, что он не оспаривал взыскание, не свидетельствует о его обоснованности. Отсутствие прикроватной бирки, по независящим от него причинам, не может ставиться ему в вину. Положение осужденного не дает права выбора, при несогласии со взысканием, он бы был водворен в изолятор. Поэтому он не мог оспорить законность и обоснованность наложенного на него взыскания. Считает, что наличие выговора не должно влиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Представитель администрации в судебном заседании не счел нужным объективно охарактеризовать его. Просит учесть, что он неоднократно принимал участие в ремонтных работах, является больным - у него гепатит «С», он является инсулинозависимый. Суд не дал оценку тому, что на протяжении трех лет у него не было никаких нарушений. По состоянию здоровья он не мог трудоустроиться, но он приобрел специальность в училище, был поощрен за хорошую учебу.
В кассационной жалобе адвокат Садыков И.А. просит отменить постановление суда, материал в отношении Хаерзаманова Р.Д. направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушен уголовно-процессуальный закон, решение суда является несправедливым. Отмечает, что осужденный Хаерзаманов Р.Д. страдает рядом тяжких хронических заболеваний, фактически он является инвалидом. Осужденный длительное время не имел взысканий. Это свидетельствует о стабильном положительном поведении Хаерзаманова Р.Д. и формировании у него устойчивой тенденции к исправлению. Дисциплинарное нарушение не является типичным для всего поведения Хаерзаманова Р.Д. Суд же при оценке поведения осужденного, формально отнесся к наличию непогашенного дисциплинарного взыскания, не учтя все предшествующее положительное поведение, которое свидетельствовало, что для своего исправления Хаерзаманов Р.Д не нуждался в отбытии полного срока наказания. Указывает на то, что Хаерзаманов Р.Д. неоднократно выражал желание трудоустроиться, в жизни исправительного учреждения принимал посильное участие. Считает, что при решении вопроса по ходатайству Хаерзаманова Р.Д. судом проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов видно, что Хаерзаманов Р.Д. за весь период отбывания наказания имел 1 поощрение от 5 марта 2010 года и одно взыскание от 29 апреля 2010 года. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскание не снято и не погашено. Администраций учреждения Хаерзаманов Р.Д. характеризуется удовлетворительно, вместе с тем администрация ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддерживает. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Хаерзаманову Р.Д. в судебном заседании представителем администрации, не имеется. Законность и обоснованность наложения на Хаерзаманова Р.Д. взыскания судом проверена.
Таким образом, всесторонне исследовав все представленные материалы, учитывая данные о личности и поведении осужденного Хаерзаманова Р.Д. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Хаерзаманов Р.Д. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Хаерзаманову Р.Д. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Хаерзаманова Р.Д. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационных жалоб осужденного Хаерзаманова Р.Д. и адвоката Садыкова И.С, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2010 года в отношении Хаерзаманова Р.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хаерзаманова Р.Д. и адвоката Садыкова И.Г. - без удовлетворения.