Судья Панина Л.П.
Дело №22-1167-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баршевского Я.И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года, которым кассационные жалобы от 13 декабря 2010 года и 11 января 2011 года, поданные на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2010 года возвращены осужденному Баршевскому Я.И.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Баршевского Я.И. и адвоката Носовой Е.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2010 года Баршевский Я.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13 декабря 2010 года осужденным Баршевским Я.И. была подана кассационная жалоба на указанный приговор, которая возвращена ему в виду несоответствия требованиям ст.375 УК РФ. Осужденному предоставлено время для пересоставления кассационной жалобы до 12 января 2011 года. В установленный срок недостатки кассационной жалобы не были устранены, в связи с этим кассационные жалобы от 13 декабря 2010 года и 11 января 2011 года были возращены осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Баршевский Я.И. просит отменить постановление судьи. Указывает на то, что обе жалобы он подал в установленный срок. Жалобы были возвращены ему судьей в соответствии со ст.ст.363,375 УПК РФ. Он содержится под стражей, находится в тяжелом материальном положении и не может заключить соглашение с адвокатом для оказания ему юридической помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии с п.4 ст.379 УПК РФ.
Как следует из кассационной жалобы осужденного Баршевского Я.И. от 13 декабря 2010 года, она действительно не соответствует требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ, поскольку никаких доводов, по которым он не согласен с приговором суда, не содержит. Поэтому жалоба обоснованно судьей была возвращена осужденному для пересоставления с установлением срока до 12 января 2011 года. Однако, в жалобе, поданной Баршевским Я.И. 11 января 2011 года, указанные недостатки не были устранены, каких-либо доводов, по которым Баршевский Я.И. не согласен с приговором суда, в жалобе вновь не приведено.
При таких обстоятельствах судья правильно, в соответствии с положениями ст.363 УПК РФ, кассационные жалобы от 13 декабря 2010 года и 11 января 2011 года, поданные
на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2010 года, возвратила осужденному Баршевскому Я.И.
Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы осужденного Баршевского Я.И. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года, которым кассационные жалобы осужденного Баршевского Я.И. от 13 декабря 2010 года и 11 января 2011 года на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 3 декабря 2010 года возвращены лицу их подавшему, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Баршевского Я.И. - без удовлетворения.