Судья Югова Л.В.
Дело №22-1146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 февраля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Айвазяна СА.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузьминского С.Б. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года, которым
Кузьминский С.Б., родившийся дата, в ****, ранее судимый:
21 марта 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 16 февраля 2006 года на основании постановления Александровского городского суда Пермской области от 6 февраля 2006 года на неотбытый срок в 10 месяцев 14 дней;
4 июня 2007 года Лысьвенским городским судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учётом неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2009 года по отбытии срока;
6 ноября 2009 года мировым судьёй судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
27 ноября 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по предыдущему приговору мирового судьи от 6 ноября 2009 года, к 2 годам лишения свободы, освободившийся 12 июля 2010 года условно-досрочно на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2010 года на неотбытый срок в 1 год 2 месяца,
осуждён к лишению свободы: по пп. «б, в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 ноября 2009 года к 4 годам 6 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2010 года. Время предварительного содержания под стражей с 9 августа по 14 ноября 2010 года зачтено в срок отбывания наказания.
Разрешены гражданские иски потерпевших.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осуждённого Кузьминского СБ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьминский С.Б. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершённых на территории Свердловского района г. Перми:
6 августа 2010 года в хищении у Ж. имущества на сумму 9 950 рублей с незаконным проникновением в служебное помещение ***, где находилось это имущество, с причинением ей значительного ущерба;
9 августа 2010 года в хищении у П. имущества на сумму 4 670 рублей с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина, где находилось это имущество;
13 августа 2010 года в хищении у Ю. имущества на сумму 2 100 рублей, у Ч. на сумму 1700 рублей с незаконным проникновением в помещение служебного кабинета №** ДГКБ №**, где находилось это имущество;
18 августа 2010 года в хищении у С. имущества на сумму 2 550 рублей;
19 августа 2010 года в хищении у Т. имущества на сумму 3 956 рублей 30 копеек;
21 августа 2010 года в хищении у С1. имущества на сумму 4 700 рублей с незаконным проникновением в помещение служебного кабинета ТЦ «название», где находилось это имущество;
21 августа 2010 года в хищении у К. имущества на сумму 13 000 рублей с незаконным проникновением в помещение мастерской по ремонту обуви Дома быта «название», где находилось это имущество;
23 августа 2010 года в хищении у М. имущества на сумму 6 800 рублей с незаконным проникновением в подсобный кабинет выставочного зала ДК им. ***, где находилось это имущество, с причинением М. значительного ущерба;
24 августа 2010 года в хищении имущества, принадлежащего МАОУ СОШ №**, стоимостью 25 811 рублей с незаконным проникновением в помещение кабинета директора школы;
25 августа 2010 года в хищении у Х. имущества на сумму 4 750 рублей с незаконным проникновением в помещение офиса ООО «название», где находилось это имущество;
26 августа 2010 года в хищении у М1. имущества на сумму 12 500 рублей с причинением ей значительного ущерба;
27 августа 2010 года в хищении у Ч. имущества на сумму 3 500 рублей с незаконным проникновением в кабинет №** МОУ СОШ №**, где находилось это имущество;
31 августа 2010 года в хищении у Д. имущества на сумму 3 100 рублей с незаконным проникновением в помещение кабинета №** Дома ***, где находилось это имущество;
31 августа 2010 года в хищении у Ш. имущества на сумму 14 000 рублей с незаконным проникновением в подвальное помещение ***** где находилось имущество, с причинением Ш., значительного ущерба;
В хищении в августе 2010 года имущества стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ООО «название».
Он же признан виновным в покушении на открытое хищение денег в сумме 78 000 рублей у С2., совершённом 9 сентября 2010 года в г. Перми.
Перечисленные преступления совершены Кузьминским С.Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе Кузьминский С.Б., не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию его действий, указывает на несправедливость приговора. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - его явки с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка и имеющиеся у него тяжёлые хронические заболевания. Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств является основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ. Просит назначенное ему наказание смягчить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. В то же время считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Кузьминского С.Б. в преступлениях, установленных приговором, основаны на совокупности доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Данные выводы суда осуждённым не оспариваются.
Всем доказательствам, положенным в основу выводов о доказанности вины Кузьминского С.Б. по каждому из эпизодов обвинения, судом дана надлежащая юридическая оценка. Они обоснованно признаны достоверными и допустимыми. Анализ этих доказательств судом подробно приведен в приговоре.
Юридическая квалификация действиям Кузьминского С.Б. судом дана верно.
Вместе с тем суд, обоснованно переквалифицировав действия Кузьминского С.Б. по эпизоду обвинения в краже у потерпевшей М1. с пп. «б, в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при описании преступного деяния в приговоре ошибочно указал, что это преступление совершено им с незаконным проникновением в помещение. Данное указание суда подлежит исключению из приговора и является основанием для его изменения. В то же время это нарушение закона под сомнение обоснованность осуждения Кузьминского С.Б. за преступление, совершенное в отношении потерпевшей М1., не ставит и смягчения назначенного ему наказания не влечёт.
Вопреки доводам жалобы осуждённого Кузьминского С.Б., наказание ему назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора, приведённые им в жалобе смягчающие обстоятельства, судом учтены в полной мере. Выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений являются правильными. Признание данного обстоятельства обстоятельством, отягчающим наказание, основано на законе.
Необходимость назначения Кузьминскому С.Б. наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что назначенное осуждённому Кузьминскому С.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для смягчения этого наказания по делу отсутствуют.
Решение по гражданским искам потерпевших обоснованно принято судом с учётом требований ст. 1064 ГК РФ и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, судом по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 15 ноября 2010 года в отношении Кузьминского С.Б. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния в отношении Меркурьевой Т.А. указание на совершение преступления с незаконным проникновением в помещение.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузьминского С.Б. - без удовлетворения.