Дело №22-1177
Судья Набиюллина А.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 кассационную жалобу осужденного Харисова А.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
Харисов А.И., дата рождения, уроженец ****, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Перми от 01 декабря 2009 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, переведенный в колонию-поселение постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 01 ноября 2010 года,
переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Харисова А.И. и адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: начальник учреждения ФБУ ОИК-** Я. обратился в суд с представлением в порядке ч.4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о переводе осужденного Харисова А.И. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен приговором суда.
27 декабря 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Харисов А.И. просит постановление суда изменить, отказать в направлении его в колонию общего режима. Полагает, что взыскание в виде помещения в штрафной изолятор на него было наложено необоснованно, злостным нарушителем режима отбывания наказания он признан без достаточных оснований, от работы он не отказывался, акты об отказе от работы и рапорта сотрудников исправительного учреждения не соответствуют действительности. Об этогм свидетельствует отсутствие в материале его объяснения об отказе от работы. В ноябре 2010 года он отказался убирать снег, поскольку была поставлена невыполнимая задача -убрать его в большом количестве со всей территории стрельбища, при этом ему было запрещено вернуться в отряд к 18 часам, то есть в обычное время. Кроме того, данная работа не оплачивалась.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом
Судом при разрешении представления начальника исправительного учреждения указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение о переводе Харисова А.И. в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, суд обоснованно сослался на наличие у него нарушения порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от работы, за которое он был водворен в штрафной изолятор. В судебном заседании были исследованы основания признания Харисова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановление начальника исправительного учреждения от 04 декабря 2010 года (л.д.8) признано судом законным и обоснованным, поскольку объективно подтверждено материалами личного дела: докладной запиской осужденного З. (л.д.5), рапортом сотрудника исправительного учреждения о допущенном нарушении и актом об отказе осужденного от работы (л.д.3), постановлением о водворении в штрафной изолятор на 10 суток (л.д.2), заключением проверки, проведенной начальником отряда К. (л.д.7). От дачи письменного объяснения Харисов А.И. отказался, что подтверждено соответствующим актом (л.д.4), вместе с тем в кассационной жалобе осужденный не отрицал, что отказался от выполнения работы в виде расчистки территории от снега. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2010 года в отношении Харисова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Харисова А.И. - без удовлетворения.