определение 22-1308/2011 на приговор Ленинского районного суда

Судья Старкова Т.В.1 марта 2011 года

Дело №22-1308 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,

и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Галиакберова Д.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2011 года, которым

ГАЛИАКБЕРОВ Д.Р., родившийся дата, в ****, судимый:

1. 26 октября 2006 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 февраля 2009 года по отбытию срока наказания;
2. 16 августа 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 августа 2010 года, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Носову Е.С. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Галиакберова Д.Р. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиакберов Д.Р. по приговору суда признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное 4 октября 2010 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Галиакберов Д.Р. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.

Просит учесть его состояние здоровья. Он болен туберкулезом, *** и гепатитом «С», применить в отношении него ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Галиакберова Д.Р. законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного необоснованные и удовлетворению не подлежащие.

Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Галтакберова Д.Р., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Галиакберов Д.Р. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Галиакберову Д.Р. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Галиакберову Д.Р. были разъяснены.

Суд, дал правильную юридическую оценку действиям Галиакберова Д.Р., квалифицируя их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Галиакберову Д.Р., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно его состояние здоровья.

Решение о назначении Галиакберову Д.Р. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.

Размер наказания соответствует санкциям статей и назначен с учетом требований ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного Галиакберова Д.Р., каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поэтому оснований для изменения приговора суда в отношении Галиакберова Д.Р. в части назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Перми 25 января 2011 года в отношении ГАЛИАКБЕРОВА Д.Р. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.