Судья ЕгорычевА.Н.1 марта 2011 года
Дело №22-1215 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Ворошниной Л.Г. и Чечкиной Т.Ф.
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Полыгалова М.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
ПОЛЫГАЛОВ М.В., родившийся дата, в ****, судимый:
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 сентября 2009 года, окончательно определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Полыгалова М.В. по доводам жалобы, просившего учесть, что ущерб потерпевшей П. полностью возмещен, адвоката Мухину Е.А. поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Полыгалова М.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Полыгалова М.В. под стражей 3 ноября 2010 года, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полыгалов М.В. по приговору суда признан виновным в ряде краж чужого имущества.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах, как в основной, так и дополнительных осужденный Полыгалов М.В. не согласен с приговором суда в части назначенного вида режима содержания и незачета время содержания его под стражей до приговора суда.
Просит учесть, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, написал явку с повинной, на иждивении имеет двоих малолетних детей, страдает тяжелым хроническим заболеванием, поэтому просит заменить ему режим содержания с особого на строгий.
Кроме того, указывает, что в порядке ст. 91 УПК РФ он был задержан 3 ноября 2010 года, а суд зачел в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 4 ноября 2010 года. Просит 3 ноября 2010 года также засчитать в срок лишения свободы.
Ссылается на то, что в период следствия он активно способствовал раскрытию преступления, указывал, кому сбыл похищенные вещи. Однако вещи так и не были изъяты у
данных лиц. Считает, что при возврате похищенного потерпевшей, данный факт должен учитываться при назначении наказания
Просит приговор суда изменить.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Л.П. Чащина не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Полыгалова М.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Полыгалова М.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Полыгалова М.В., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Полыгалов М.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Полыгалова М.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Полыгалову М.В. были разъяснены.
Суд, дал правильную юридическую оценку действиям Полыгалова М.В., квалифицируя их по ч. 1 ст. 158, по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Полыгалову М.В., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно его состояние здоровья, наличие малолетних детей, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.
Решение о назначении Полыгалову М.В. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.
Размер наказания соответствует санкциям статей и назначен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и возместил ущерб. На момент рассмотрения дела в суде, сведения о том, что ущерб потерпевшей П. возмещен, отсутствовали, поэтому суд обоснованно взыскал с Полыгалова М.В. в пользу П. сумму ущерба в размере 17000 рублей. Кроме того, отсутствуют в материалах уголовного дела и данные, свидетельствующие о том, что Полыгалов М.В. указывал, кому он продал похищенное имущество.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно и оснований для его изменения на более мягкий режим, не усматривается.
Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе осужденного о зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы, заслуживают внимания. Приговор суда в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 72 РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Как усматривается из материалов дела, по подозрению в совершении преступления Полыгалов М.В. в порядке ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не в полной мере решил вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей Полыгалова М.В. 3 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми 18 января 2011 года в отношении ПОЛЫГАЛОВА М.В. - изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания Полыгалова М.В. под стражей по данному делу до судебного разбирательства - один день, 3 ноября 2010 года
В остальном приговор в отношении Полыгалова М.В. оставить без изменения, жалобы осужденного без удовлетворения.