определение 22-1150/21011 на приговор Орджоникидзевского районного суда



Дело №22-1150 Судья Веснина Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2011 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова Р.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года, которым

Новиков Р.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

  1. 05 июня 2001 года Березниковским городским судом Пермского края (приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 15 апреля 2004 года) по п. «а», «в» ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,
  2. 23 января 2007 года Березниковским городским судом Пермской области по ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней,
  3. 23 декабря 2010 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

содержащийся под стражей с 28 октября 2010 года,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Новиков Р.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащих А. сумки стоимостью 500 рублей, денег в сумме 800 рублей, очков стоимостью 500 рублей. Преступление совершено 23 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Р.Н. полагает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, добровольное согласие на участие в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит учесть, что совершил преступление ввиду стечения обстоятельств, поскольку оказался в незнакомом ему районе г.Перми без денежных средств. Суд не принял во внимание наличие у него малолетнего сына и заболевания гепатитом, мнение потерпевшей, которая была согласна на примирение сторон. Кроме того, суд, сложив назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором Мотовилихинского районного суда от 23 декабря 2010 года, не

учел, что указанный приговор не вступил в законную силу. Полагает, что перечисленные им обстоятельства могут быть признаны исключительными, просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности Новикова Р.Н. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям Новикова Р.Н. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Новикову Р.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие иждивении малолетнего ребенка, имеющееся заболевание, на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами иных данных, указанных в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Новикову Р.Н. наказания в виде лишения свободы. Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Нарушения правил ч.5 ст.69 УК РФ судом при назначении наказания не допущено. Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23 декабря 2010 года, на который ссылается в жалобе осужденный, определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 февраля 2010 года оставлен без изменения.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 12 января 2011 года в отношении Новикова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи