судья Абдуллин И.Ш. дело №22-1309
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Долгунина О.В. и в его защиту адвоката Сурковой С.Ф. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 декабря 2010 года, которым
Долгунин О.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав судью Устименко А.А. о содержание приговора, а также кассационных жалоб, выступление в защиту интересов осужденного адвоката Сурковой С.Ф. об изменении приговора, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Долгунин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены 28 мая 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Долгунин просит снизить назначенное наказание. Заявляет, что сбытом наркотических средств не занимался, а 28 мая 2010 года оказал помощь в приобретении героина В., его действия подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Он ранее не судим, оказал помощь сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей Ш. и Т., страдает рядом тяжких хронических заболеваний, в содеянном раскаялся.
Адвокат Суркова С.Ф. в кассационной жалобе приводит аналогичные основания для изменения приговора, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у осужденного не было умысла на сбыт наркотических средств, что подтверждается показаниями Долгунина и В., размером переданного героина. Суд не учел, что ее подзащитный ранее не судим, а совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяла суду признать их исключительными и определить наказание ниже низшего предела санкции статей.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Сторонами не оспаривается, что Долгунин приобрел наркотические средства в особо крупном размере, часть из которых он передал В., а в оставшуюся часть хранил без цели сбыта.
В суде Долгунин не отрицал, что потребляет наркотические средства, передавал бесплатно героин В. 28 мая 2010 года приобрел 3 грамма героина, которые разделил, часть расфасовал в 14 пакетиков. На просьбу В. вынес и предал ей около 1,5 грамм героина, получив от нее деньги, которые отдал сыну.
Свидетель В. указала, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» передала деньги мужчине по имени Олег, который принес ей наркотические средства.
Свидетель С. подтвердил, что ранее приобретал у осужденного героин.
Показаниям всех свидетелей судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела; приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в обоснование обвинительного приговора показания свидетеля В., изобличающие Долгунина в сбыте героина 28 мая 2010 года.
Данных, свидетельствующих о неполноте или односторонности следствия, которые повлияли на законность и обоснованность приговора, не имеется.
Показания свидетелей, уличающих Долгунина в распространении наркотических средств, находятся в полном соответствии друг с другом и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, установленных судом, поэтому с доводами жалобы осужденного и его защитника о том, что осужденный являлся посредником в незаконном приобретении для В. наркотических средств согласиться нельзя.
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности, на основании чего правильно установил то, что Долгунин совершил два преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанных как с их незаконным распространением, так и приобретением и хранением без цели сбыта.
Действия Долгунина относительно покушения на сбыт 1,489 грамм героина 28 мая 201 года квалифицированы по ст. 30, ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ верно.
Долгунин являясь собственником наркотических средств, передал их В., получив взамен деньги.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.
Суд учел при определении наказания и те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах защитник и осужденный.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не выявил, как и оснований для определения наказания условно, не находит их и судебная коллегия. Судом учтены показания свидетеля Ш. и Т. о том, что Долгунин после задержания сообщил о лицах, сбывающих наркотические средства, применил требования ст. 62 УК РФ, определив наказание по низшему пределу санкции каждой из статей.
Фактических и правовых оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе в связи с состоянием здоровья осужденного, судебная коллегия не находит.
Меру наказания, вопреки утверждению осужденного и адвоката Сурковой С.Ф., следует признать справедливой.
Руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 31 декабря 2010 года в отношении Долгунина О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и в его защиту адвоката Сурковой С.Ф. - без удовлетворения.