Судья Гальмутдинова Г.Х. Дело №22-1345
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 г. кассационные жалобы осужденного Юферова А.В. и адвоката Белынцевой О.С. на приговор Пермского районного Пермского края от 24 декабря 2010 г., которым
Юферов А.В., дата рождения, судимый,
осужден по ч. 1 с т. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 с т. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Юферова А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7548 руб.86 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Миловановой Г.А., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юферов А.В. признан виновным в систематическом нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении К., а также в угрозе убийством в отношении Ю.
Преступления осужденным совершены в период с 22 мая 2010 г. по 06 ноября 2010 года в Пермском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Юферов А.В. ставит вопрос об отмене приговора, указывает о своей непричастности к совершению преступлений, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции, следствие проведено неполно, необъективно, потерпевшие К. и Ю. в судебном заседании поясняли, что оговорили его в содеянном, однако на них было оказано психологическое давление и они подтвердили свои ложные показания, данные на предварительном следствии. Других доказательств его виновности в совершении преступлений не представлено. Более того, он не мог совершить преступление 16.11.2010 г. по состоянию здоровья, так как 15.11.2010 г. получил травму, был болен и по 20.11.2010 г. находился дома на постельном режиме. Судом не приняты во внимание мнения потерпевших, которые не желали привлекать его к уголовной ответственности. Потерпевшая К. является его женой и в настоящее время ждет появления ребенка. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек в размере более 7 тыс. руб., поскольку в услугах адвокатов он не нуждался, сумма для него является значительной.
В кассационной жалобе адвокат Белынцева О.С. в интересах осужденного просит отменить приговор в отношении Юферова А.В. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, ссылаясь на то, что доказательств виновности Юферова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, сам осужденный также отрицает, что угрожал своей матери - потерпевшей Ю. ножом, его показания подтверждаются показания свидетеля К., которым судом не дано оценки, свидетели Щ. и Н. не свидетельствуют о совершении осужденным преступления. Судом как показания потерпевших, так и показания свидетелей, а также осужденного приведены неполно, мнение потерпевших о нежелании привлекать осужденного к ответственности в приговоре не отражено.Считает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, не желали привлекать осужденного к уголовной ответственности, оба преступления небольшой степени тяжести, за свое поведение Юферов А.В. извинился перед потерпевшими и был прощен, однако судом наказание назначено в виде лишения свободы.
В возражениях государственный обвинитель Бухарова О.Р. просит приговор суда в отношении Юферова А.В. как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Юферова А.В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, данными осмотра места происшествия - дома, где проживает осужденный, в ходе которого на диване под матрасом был обнаружен и изъят нож, по описанию схожий с тем ножом, которым осужденный угрожал убийством потерпевшей Ю., протоколом осмотра этого ножа и приобщения его в качестве вещественного доказательства, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Доводы осужденного о том, что он побои потерпевшей К. в установленные даты не наносил и убийством Ю. не угрожал, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Сам осужденный в судебном заседании не отрицал, что 22 мая 2010 г. в ходе ссоры с К. он нанес ей пощечину, рванул на ней кофту, 21 октября 2010 г. также в ходе ссоры с К. он ударил ее пару раз ладонью по лицу, не отрицал, что 16 ноября 2010 г. вновь в ходе ссоры с К., которую устроила последняя, он мог ударить ее по лицу, других побоев ей не наносил. Вместе с тем указывал, что 06 ноября 2010 г. он не угрожал своей матери Ю. убийством с ножом, а лишь только выгонял ее из дома.
Вместе с тем, вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая К. в судебном заседании подтвердила, что Юферов А.В., с которым она совместно проживает, систематически наносил ей побои, так 22 мая 2010 г. Юферов А.В. на почве ревности, в ходе ссоры с ней, разорвал на ней кофту, два раза ударил ее кулаком по лицу, отчего она падала, испытывая боль и нанес ей не менее трех ударов ладонью по лицу, от этих ударов у нее образовались гематомы и синяки на голове. 21.10.2010 г. Юферов А.В. вновь в ходе ссоры нанес ей не менее пяти ударов по лицу кулаком, отчего она испытала боль, на месте ударов у нее образовались синяк на подбородке и царапина на шее. 16.11.2010 г. Юферов А.В. также в ходе ссоры с ней, ударил ее лбом по переносице, отчего побежала кровь, она упала на пол, он схватил ее руками за шею и стал душить, но она смогла вырваться и убежать. Кроме того, указала, что 06.11.2010 г. в ее присутствии Юферов А.В. махал перед своей матерью Ю. ножом, угрожая при этом, что зарежет ее.
Как следует из показаний потерпевшей Ю. 06.11.2010 г. ее сын Юферов А.В. стал выгонять ее из дома, а после того, как она отказалась, он схватил со стола нож и начал размахивать им перед нею, высказывая угрозы, что зарежет ее, она испугалась за свою жизнь, поэтому ушла из дома. Кроме того, Ю. полностью подтвердила показания потерпевшей К., указав, что Юферов А.В. в ее присутс твии в указанные даты наносил К. побои.
Считать показания потерпевших оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет оснований. Они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и подтверждены показаниями свидетелей Н. и Щ., которым со слов потерпевших известно об обстоятельствах совершенных Юферовым А.В. преступлений, а также другими материалами дела. Каких-либо противоречий в показаниях К. и Ю., о чем имеется ссылки в жалобах, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобах о непричастности Юферова А.В. к содеянному, а также о том, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано сотрудниками милиции, судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Юферова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для иной квалификации, о чем имеются ссылки в жалобе защитника, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела также допущено не было. Нарушений принципов равенства и состязательности в судебном заседании не допущено. Судом были созданы по данному делу все условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Как следует из протокола судебного заседания, как сторона защиты, так и сторона обвинения пользовались равными правами в судебном заседании, при этом вопреки доводам жалобы адвоката, суд не занимал ни позицию обвинения, ни сторону защиты. Утверждения осужденного об оказании в суде на потерпевших давления опровергаются протоколом судебного заседания.
Наказание Юферову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива преступления, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, соразмерно содеянному и данным о личности. Смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние осужденного, принесение извинений потерпевшим, а также его состояние здоровья учтены судом в должной степени. Вопреки доводам жалоб, при назначении Юферову А.В. наказания судом учтено и мнение потерпевших о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Каких-либо исключи те льных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Юферовым А.В. преступлений, не установлено и в
жалобах не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного осужденному справедливого наказания, а также применения условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор суда в отношении Юферова А.В. в части взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 7548 руб.86 коп. в счет оплаты труда адвоката, участвующего в интересах Юферова А.В. при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, согласно которой если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвокату возмещаются за счет средств федеральноготакжебюджета.
Из представленных материалов видно, что при разъяснении следователем прав подозреваемому, Юферов А.В. заявил, что он не нуждается в услугах адвоката, защищать себя может сам, отказ не связан с материальными затруднениями (л.д.12). При проведении дальнейших следственных действий этот вопрос у Юферова А.В. не выяснялся, адвокаты ему были предоставлены по назначению. При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст. 132 УПК РФ суд не вправе был принимать решение о взыскании с Юферова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту прав осужденного на стадии предварительного расследования, о чем правомерно указывает в кассационной жалобе осужденный.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, с т. 378 и с т. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пермского районного суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении Юферова А.В. отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 7548 рублей 86 коп.
В остальной части приговор в отношении Юферова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.