Судья В.Г. Кожевников
Дело №22-1604
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего СВ. Черемных судей Н.П. Каштановой и О. Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного А.В. Калашникова на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 января 2011 года, которым
Калашников А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
06.06.2001г. ( с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.09. 2008г. условно- досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 11 дней.
осужден по пп. «а.б» ст. 70 УК РФ окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 06 июня 2001 года, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с А.В. Калашникова в пользу Сельского потребительского общества «***» - 6.074 рубля 50 коп. в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи СВ. Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения осужденного А.В. Калашникова и адвоката В.Я. Рыбальченко, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Калашников признан виновной в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление было совершено в ночное время 07 августа 2010 года в **** Кунгурского района, Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе А.В. Калашников просит приговор изменить и смягчить ему наказание. При этом просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание и его неудовлетворительное здоровье.
В возражениях:
государственный обвинитель Э.В. Дубров полагает оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Выводы суда о виновности А.В. Калашникова в тайном хищении имущества на сумму 6.074 рубля 50 коп., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в магазин № ** Сельского потребительского общества « ***», нашли свое подтверждение совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе расследования в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Сам осужденный признал себя виновным полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом ему судом были разъяснены требования ст. 314-317 УПК РФ.
Данное ходатайство с учетом мнения сторон по делу судом было удовлетворено.
Содеянное А.В. Калашниковым обоснованно квалифицированы по пп «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, в том числе и нарушения права на защиту, допущено не было.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в приговоре также подробно и полно приведены данные, характеризующие личность осужденного, учел обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 70 УК РФ судом допущено не было. По этим основаниям меру наказания следует признать справедливой и оснований для её смягчения, по доводам жалобы, судебная коллегия не находит, т.к. судом первой инстанции при назначении наказания уже были учтены те смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Отбывание наказания А.В. Калашникову в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При разрешении гражданского иска суд обоснованно сослался на положения с.1ст.1064и ст.1080ГКРФ и взыскал всю сумму причиненного ущерба с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 24 января 2011 года в отношении Калашникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.