Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-1312
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шалковскиса А.Д. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
осужденному Шалковскису А.Д., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Шалковскис А.Д. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2002 года по ст.119, ст.70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Шалковскис А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шалковскис А.Д. указывает, что он на протяжении нескольких последних лет является верующим, вставшим на путь исправления и не совершавшим никаких правонарушений, и добросовестно работающим. Указывает, что в случае условно-досрочного освобождения, он поедет в реабилитационный центр под надзор органов милиции и общественной организации. Считает, что за время отбытого наказания он изменил свое мировоззрение, полностью исправился и готов принести пользу обществу. Просит применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Собянин Д.А. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Шалковскис А.Д. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во
внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него имевшихся взысканий, хотя и снятых в соответствии с положениями ч.8 ст. 117 УИК РФ, имевшихся поощрений за добросовестный труд; данные, характеризующие поведение его в период отбывания наказания, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об исправлении и нуждаемости либо не нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания; мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора, возражавшего о применении условно-досрочного освобождения к осужденному.
С учетом установленных обстоятельств и положений, указанных в ст.9, ч.3 ст. 108, ч.2 ст. 109, ч.2 ст.111, ч.4 ст. 112 УИК РФ, учитываемых при определении степени исправления, суд правильно пришел к выводу о том, что Шалковскис А.Д. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Шалковскиса А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.