Судья Андрианов В.П. Дело №22-1250
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Орловой Е.А. и кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. в защиту интересов осужденного Данилова В.А. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года, которым
Данилов В.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и взыскании процессуальных издержек в размере 1372 рубля 52 копейки в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на нее, выступления адвоката Лунева В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Клейман Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Данилов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 27 ноября 2010 года в г. Чернушка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Данилов В.А. вину признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Орлова Е.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного Данилова В.А., просит приговор отменить, указывая, что суд при назначении наказания в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, и, не установив отягчающих наказание обстоятельств, учел совершение Даниловым В.А. преступления с применением ножа, фактически признав его отягчающим обстоятельством, в связи с чем, расширил ограниченный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Просит исключить данное указание из приговора и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Лунев В.Н. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орлова Е.А, считает доводы жалобы адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Данилова В.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в представлении и жалобе не оспариваются.
Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств виновности Данилова В.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С доводами жалобы адвоката Лунева В.Н. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.
Наказание осужденному Данилову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оно является соразмерным содеянному, его назначение в приговоре должным образом мотивировано.
При этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, которые позволили назначить осужденному наказание с применением положений, предусмотренных ст.62 УК РФ.
Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, таких обстоятельств суд не усмотрел.
Непризнание судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего мотивировано надлежащим образом.
Наказание осужденному следует признать справедливым и оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, коллегия считает доводы кассационного представления в части указания в приговоре при назначении наказания на совершение преступления с применением ножа, заслуживают внимание. Это указание, по мнению коллегии, подлежит исключению из мотивировочной части приговора, но не влечет за собой снижение назначенного наказания, поскольку не признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не влияет на квалификацию содеянного и не является основанием для отмены приговора, как об этом указано в кассационном представлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 31 января 2011 года в отношении Данилова В.А. изменить:
исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказание указание о совершении преступления с применением ножа.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Орловой Е.А. и кассационную жалобу адвоката Лунева В.Н. - без удовлетворения.