Судья Матусевич Е.И.
Дело №22-1249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Пирожкова А.В. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года, которым
Пирожков А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Пирожкова А.В. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Пирожков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. и М., опасного для жизни, совершенном 24 июня 2010 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пирожков А.В. просит проявить к нему снисхождение, так как он не препятствовал следствию, давал правдивые показания, но суд назначил ему суровое наказание, без учета явки с повинной, его раскаяния в содеянном, имеющихся характеристик, инвалидности второй группы, готовности возместить ущерб потерпевшим, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также противоречивости показаний потерпевших.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Верхокамкина Г.Г. считает назначенное наказание справедливым, вынесенный приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пирожкова А.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Пирожкова А.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевших К. и М. о причинении им телесных повреждений ножом Пирожковым А.В.;
Показаниями свидетеля У. о том, что она видела, как со стороны дома К. прошел Пирожков А.В. После этого к ней пришла М. и сказала, что ее и Князева С.И. порезали. На одежде М. она увидела кровь, вызвала скорую помощь;
протоколом явки с повинной осужденного, протоколом осмотра места происшествия, свидетельствующим об обстоятельствах совершения преступления, заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым потерпевшим К. и М. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которых содержится в приговоре, и по делу не оспаривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания потерпевших не содержат противоречий, которые судом были бы оставлены без внимания и которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пирожкова А.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.
С доводами, изложенными в жалобе, о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, в пределах минимального срока наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
При таких обстоятельствах наказание осужденному следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2010 года в отношении Пирожкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.