Судья Таипов Э.Р.
Дело №22-1279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Черемных СВ., судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу Тураханова И.З., родившегося дата, в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, б» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2-х преступлений), которому постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 13 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., выступления обвиняемого Тураханова И.З. и его защитника - адвоката Аристова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении решения судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тураханов И.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2-х преступлений).
Согласно обвинению им совершены тайные хищения чужого имущества на территории Октябрьского района Пермского края:
в период с 27 по 28 марта 2010 года в **** имущества стоимостью 17 198 рублей с незаконным проникновением в магазин ***
21 мая 2010 года в **** имущества стоимостью 4 712 рублей у К. с незаконным проникновением в его жилой дом, по предварительному сговору с Суяргуловым Я.М.;
в период с 4 по 7 июня 2010 года в **** имущества стоимостью 1 097 рублей у С. с незаконным проникновением в её жилой дом;
13 июня 2010 года в **** имущества стоимостью 19 800 рублей с незаконным проникновением в магазин ПО «***», по предварительному сговору с Суяргуловым Я.М.
Уголовные дела возбуждены: по факту кражи у К. - 31 мая 2010 года; по факту кражи из магазина ПО «***» - 13 июня 2010 года; по факту кражи у С. - 15 июня 2010 года; по факту кражи из магазина *** - 4 апреля 2010 года. Производство по уголовному делу, возбуждённому по факту кражи у К. приостанавливалось с 31 июля по 6 августа 2010 года, производство по делу, возбуждённому по факту кражи из магазина *** с 4 июня по 11 августа 2010 года.
Уголовные дела соединены в одно производство 6 и 11 августа 2010 года.
Тураханов И.З. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 15 июня 2010 года. 17 июня 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение в совершении перечисленных выше преступлений ему предъявлено 1 сентября 2010 года.
11 октября 2010 года уголовное дело возвращено прокурору Октябрьского района Пермского края в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.
28 декабря 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Пермскому краю продлён до 8 месяцев, то есть до 13 марта 2011 года.
Следователь СО при ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края с согласия руководителя следственного органа Пермского края обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Тураханова И.З. под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 13 марта 2011 года включительно.
Судьёй по ходатайству следователя принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Тураханов И.З. поставил вопрос об отмене решения судьи. Указывает, что оно является незаконным, поскольку ранее при направлении уголовного
дела в суд, решение о продлении срока его содержания под стражей до 21 октября 2010 года, принятое судьёй при назначении предварительного слушания 13 сентября 2010 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2010 года было отменено. После отмены этого решения вопрос об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу повторно судом не разрешался. При таких обстоятельствах основания для содержания его под стражей отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого Тураханова И.З. под стражей судьёй принято в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ.
Вывод судьи о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Тураханову И.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, является правильным. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах.
Следователем представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Тураханова И.З. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Проверив доводы ходатайства следователя и приложенные к этому ходатайству процессуальные документы, судья обоснованно установил, что продление срока содержания под стражей обвиняемого обусловлено необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия.
Таким образом, выводы судьи об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для продления срока содержания под стражей Тураханова И.З. основаны на законе и подтверждены проверенными и исследованными в судебном заседании материалами.
Доводы жалобы отмены решения судьи не влекут. Как видно из представленных материалов, вопрос о законности избранной в отношении Тураханова И.З. меры пресечения и дальнейшего содержания его под стражей разрешался в установленном порядке 19 октября 2010 года. При этом судом было принято решение о продлении срока содержания его под стражей до 14 ноября 2010 года. Постановление же суда от 13 сентября 2010 года о продлении срока содержания Тураханова И.З. под стражей до 21 октября 2010 года было отменено судом кассационной инстанции только 2 ноября 2010 года с прекращением производства, поскольку вопрос о дальнейшем содержании его под стражей на момент рассмотрения материала уже был разрешён.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 10 февраля 2011 года в отношении Тураханова И.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.