определение 22-1381/2011 на постановление Кунгурского городского суда



Судья С.С. Соколова

Дело №22- 1381

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего С.В.Черемных, судей Н. П. Каштановой и О.Н. Фефелова

рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного И.Д. Никонова на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года, которым

Никонову И.Д., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

30. 11.2009г. по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

было отказано вусловно - досрочном освобождении от

дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и кассационной жалобы, объяснения осужденного И.Д. Никонова и адвоката И.В. Журавлёвой, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Е.В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Д. Никонов отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК- **.

Осужденный направил в суд ходатайство о условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которое было отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней И.Д. Никонов просит отменить постановление, полагая, что суд необоснованно отклонил его ходатайство, т.к. допущенное им нарушение не является злостным. Просит учесть его неудовлетворительное состояние здоровья и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях М.В. Батуев просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении И.Д. Никонова, суд полно и всесторонне исследовал данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно указал, что его поведение нельзя расценить, как примерное. За время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, имеет не погашенное взыскание.

Было принято во внимание и то, что в судебном заседании ходатайство осужденного представителем администрации колонии поддержано было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что И.Д. Никонов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать обоснованными и соответствующими требованиям ст. 79 УК РФ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что судом не было дано надлежащей оценки данным, характеризующим осужденного, и что допущенное им нарушение не является препятствием к удовлетворению ходатайства. Данное нарушение связано с нормами, регулирующими порядок отбывания наказания, поэтому суд обоснованно признал его не исполнением режима отбывания наказания.

Нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

По этим основаниям состоявшееся судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что по состоянию своего здоровья Никонов не может отбывать наказание.

Поэтому доводы жалобы и в этой части не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 23 декабря 2010 года в отношении Никонова И.Д. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.