Судья Букинич СП
Дело №22-1291-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Конышева А.Г., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 года, которым
Платунов К.С., дата рождения, судимый 10 октября 2008 года Кировским районным судом г. Перми по ст.ст.
166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 пп. «а,в», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам
лишения свободы,
26 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 10
Индустриального района г. Перми по ст.ст. 319, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 9
месяцам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2010 года по отбытии
срока наказания,
17 ноября 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по
ст.ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Платунову К.С. исчислен с 19 января 2011 года, зачтено время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 ноября 2010 года - с 24 октября 2010 года по 18 января 2011 года.
По этому же приговору осужден Селин А.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Губановой С.В. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Тузовой И.С о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платунов К.С. признан виновным в том, что 13 сентября 2010 года он и Селин А.В. по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием похитили у П. сотовый телефон с сим-картой и флеш-картой, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Дзержинского района г. Перми Айвазян Е.Л., не оспаривая обоснованность осуждения Платунова К.С, квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания Платунова К.С. под
стражей в качестве задержанного по делу, по которому он осужден по приговору Индустриального районного суда от 17 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Платунова К.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание по настоящему приговору.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 19 января 2011 года в отношении Платунова К.С. изменить:
зачесть в срок отбытия наказания время содержания Платунова К.С. под стражей с 3 августа 2010 года по 5 августа 2010 года.
В остальном приговор оставить без изменения.