Судья Елохова Л.Н,
Дело №22-1331.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Спешилова Н.Л. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 13 декабря 2010 года, которым
Спешилов Н.Л., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Этим же приговором осуждены Хаймин П.П. и Ундин Н.В. судебное решение в отношении которых не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Миловановой Г.В. о необходимости изменения приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спешилов Н.Л. осужден за покушение на кражу имущества ФГУП «***» группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с начала сентября по 21 сентября 2010 года при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Спешилов Н.Л. указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, помощь следствию, возмещение вреда, то обстоятельство, что он ранее не судим, состояние его здоровья и пенсионный возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Спешилова Н.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Спешилову Н.Л. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, т.е. практически все те обстоятельства, о которых идет речь в кассационной жалобе.
Сам по себе возраст Спешилова Н.Л. не является обстоятельством, которое необходимо учитывать при назначении наказания, поскольку оно не свидетельствует о меньшей степени опасности осужденного и совершенного им преступления. Более того, Спешилов Н.Л. является трудоспособным мужчиной, указанный им возраст пенсионным не является.
При таких обстоятельствах назначенное Спешилову Н.Л. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 13 декабря 2010 года в отношении Спешилова Н.Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.