Судья Фомиченко А.И.
Дело №22-1273.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу потерпевшего П. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года, которым
Радзиевский В.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные сроки,
постановлено взыскать с Радзиевского В.С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление представителя потерпевшего Москалева О.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене приговора по доводам жалобы потерпевшего, а также выступление защитника Миловановой Г.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Радзиевский В.С. осужден за то, что 16 января 2010 года около 14 часов 50 минут на автодороге **** управляя автомобилем *** г.н. ** регион допустил нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, а именно выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением для выполнения Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологических условия, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем *** г.н. ** регион под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия П., а также пассажиру автомашины *** Л. причинены различные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший П. просит изменить приговор, взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма в размере 30000 рублей в счет компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных ему физических и нравственных страданий от преступления, наступившим последствиям - длительности лечения, необходимости его продолжения, инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежащим отмене.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признательных показаниях Радзиевского В.С, показаниях потерпевших, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264 ч. 1 УК РФ.
Наказание Радзиевскому В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым, соразмерным содеянному.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Определяя компенсацию морального вреда причиненного П. в размере 30000 рублей, суд не в полной мере учел вышеуказанные требования закона.
Сумма, взысканная судом в пользу потерпевшего П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечении, в настоящее время является инвалидом, является несоразмерной степени физических и нравственных страданий П., на что обоснованно указано в кассационной жалобе. Поэтому в части гражданского иска о возмещении морального вреда приговор суда следует отменить по доводам кассационной жалобы, и материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия не может принять решение об увеличении размера компенсации морального вреда, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, поскольку это ухудшит положение осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 13 декабря 2010 года в отношении Радзиевского В.С. в части гражданского иска потерпевшего П. о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей отменить и материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.