Судья Мыц Е.А. дело№ 22-1284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 01 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Романцова А.В. в защиту интересов обвиняемого Тихомирова П.А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2011 г., которым
Тихомирову П.А., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Носовой Е.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Тихомиров П.А. обвиняется в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
В соответствии с материалами Тихомиров П.А. в порядке ч.2 ст. 162 УК РФ. Срок следствия по уголовному делу установлен и.о. руководителя следственного отдела до 14 марта 2011 года.
Следователь Н. с согласия и.о. руководителя СО вышла в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Тихомирова П.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 марта 2011 года, и указала, что по настоящему делу срок следствия продлен, т.к. необходимо провести ряд следственных действий, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст. 215, 217 и 218 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить материалы уголовного дела прокурору для его утверждения, выполнить требования ст.ст.221,227 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Тихомирова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Романцов А.В. в защиту интересов обвиняемого Тихомирова П.А. считает, что срок содержания иод стражей обвиняемого судом продлен необоснованно, поскольку он ранее не судим, имеет постоянные места работы и жительства, хотя работает неофициально, по делу с обвиняемым выполнены все следственные действия. Тихомиров П.А. помогает следствию в раскрытии преступления. Давления на другого соучастника преступления он не оказывал, а был возмущен его позицией во время очной ставки, поскольку тот давал неправдивые показания. Данных о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей, препятствовать установлению истины по делу, в материалах не имеется, а одна тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быт продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в
срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок согласно постановлению о продлении срока следствия обусловлена необходимостью проведения медицинской, биологической, дополнительных трасологических и дактилоскопических экспертиз, назначения и проведения психиатрических экспертиз в отношении обвиняемых, состоящих на учете у психиатра, выполнения следователем иных следственных действий по уголовному делу, в том числе, направленных на завершение предварительного расследования.
Изложенные в постановлении обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы и подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тихомирова П.А., поскольку основания, послужившие поводом для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, что Тихомиров П.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не изменились.
Вопреки доводам жалобы выводы суда должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах.
Как видно из представленных материалов, Тихомиров П.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, не имеет постоянного места работы, в ходе очной ставки оказывал давление на соучастника в связи с уголовным делом. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, и позволяют органу следствия подозревать Тихомирова П.А. в его совершении.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Тихомирова П.А. и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы о том, что Тихомиров П.А. помогает следствию в раскрытии преступления, представленными материалами не подтверждаются.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2011 г. в отношении Тихомирова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Романцова А.В. - без удовлетворения.