Судья Литвинов Я.В.1 февраля 2011 года
Дело №22-619 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Минченкова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года, которым
избрана мера пресечения МИНЧЕНКОВУ А.В., дата рождения, уроженцу **** - в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 59/1.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснения адвоката Михалевой И.Д. поддержавшего доводы жалобы подозреваемого, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Минченкова А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минченков А.В. подозревается в совершении 15 января 2010 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Старший дознаватель ОД ОМ №3 УВД по г. Перми С. с согласия заместителя прокурора Кировского района г. Перми обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Минченкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Минченков А.В. подозревается в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, имея регистрацию по адресу г. Пермь ул. ****, по данному адресу не проживает, постоянного места жительства не имеет, в связи с чем находился в розыске, есть все основания полагать, что, находясь на свободе Минченков А.В. может вновь скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не работает, средств к существованию не имеет, употребляет наркотические средства.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подозреваемый Минченков А.В. не согласен с постановлением суда. Считает, что исключительных случаев для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу нет. Намеренно от следствия он не скрывался. Действительно в то время он постоянно по месту регистрации не проживал. Но даже в его отсутствии его родственники знали, где он проживает, и всегда бы сообщили ему. Но ни одного вызова к дознавателю не было. Наркотики он не употребляет. Был трудоустроен неофициально.
С учетом данных обстоятельств, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Минченкова А.В. законным и обоснованным, доводы жалобы подозреваемого необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Минченкова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело в отношении Минченкова А.В. было возбуждено 26 января 2010 года. 18 марта 2010 года он был объявлен в розыск в связи с тем, что по указанному адресу не проживает, местонахождение его не установлено. 26 апреля 2010 года предварительное следствие по делу приостановлено. 12 января 2011 года Минченков А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК
РФ, в этот же день дознание по делу возобновлено, и в этот же день Минченков А.В. был допрошен в качестве подозреваемого.
Ходатайство об избрании Минченкову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивировано.
Мера пресечения Минченкову А.В. избрана в виде заключения под стражу законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
Из смысла данной статьи усматривается, что в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет при наличии одного из следующих оснований:
2. его личность не установлена;
3. им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4)он скрылся от органов предварительного следствия и суда.
Как видно из представленных материалов, а также розыскного дела №4364 от 24 марта 2010 года, Минченков А.В., ранее неоднократно судимый, освобожден из мест лишения свободы 14 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, не имеет постоянного места жительства, зная, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по месту регистрации не проживает с 15 января 2010 года, проживал в различных городах за пределами Пермского края, с родственниками связь не поддерживал, находился в розыске, поэтому суд обоснованно указал на то, что Минченков А.В. находясь на свободе, может скрыться от органов дознания, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами. Совокупность данных обстоятельств суд признал исключительными и обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были приняты во внимания и положения ст. ст. 97, 98 УПК РФ относительно оснований и обстоятельств, учитываемых судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Минченкова А.В. суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.
Доводы подозреваемого в той части, что он не получал повесток и никто из родственников ему не передавал о том, что он вызывался к дознавателю, нельзя признать обоснованными. Как видно из его же пояснений, он связи с родственниками не поддерживал, о смене места жительства дознавателю не сообщил. Год находился в розыске.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления в отношении Минченкова А.В. по доводам его жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года в отношении МИНЧЕНКОВА А.В. оставить без изменения, жалобу подозреваемого без удовлетворения.