Судья Бородачев Н.И.
Дело №22-1115-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Ошеева О.А. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дядюшкина Д.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года, которым
Дядюшкин Д.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Дядюшкина Д.А. и адвоката Носовой Е.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дядюшкин Д.А. признан виновным в краже имущества Г., совершенном в период с 10 по 11 сентября 2010 года; в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством, принадлежащем Г. в период с 10 по 11 сентября 2010 года.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Дядюшкин Д.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, совершенные им преступления не являются общественно опасными. Он написал явку с повинной, т.е. раскаялся в содеянном. Состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Его мама инвалид 1 группы, нуждается в постоянном уходе. Преступление он совершил на почве психического расстройства. Намерен возместить ущерб потерпевшей. Отмечает, что обыск был произведен с нарушением норм УПК. Считает, что потерпевшая сама спровоцировала его на преступление, оставив дверь открытой. Кроме того, ему назначили лишение свободы, а также взыскан причиненный ущерб. Считает, что это двойное наказание.
В возражениях на жалобу потерпевшая Г. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Дело в отношении Дядюшкина Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевшей Г., государственного обвинителя и защитника. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена. Действия Дядюшкина Д.А. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ. Преступления, совершенные Дядюшкиным Д.А., относятся к категории тяжких и средней тяжести. Поэтому, доводы осужденного о том, что его
действия не представляют общественной опасности, являются несостоятельными. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, исследование и оценка доказательств судом не проводилась. При таких обстоятельствах ссылку осужденного на нарушение норм УПК при проведении обыска, судебная коллегия считает неосновательной.
Назначая наказание Дядюшкину Д.А. суд, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе. Из материалов дела следует, что Дядюшкин Д.А. наблюдался у психиатра в консультативной группе с 5 мая 2004 года по 31 августа 2007 года с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный, импенсированное состояние. Какие-либо данные о наличии у Дядюшкина Д.А. иных психических заболеваний в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не имеется.
По своему виду и размеру, назначенное Дядюшкину Д.А. наказание, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Взыскание с Дядюшкина Д.А. в пользу потерпевшей Г. материального ущерба не является наказанием.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года в отношении Дядюшкина Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Дядюшкина Д.А. - без удовлетворения.