Судья Боталова Н.Е. 22-815/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КЧ дым кар 02 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кривощекова А.М. на постановление апелляционной инстанции Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении
Кривощекова А.М., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2010 года в отношении Кривощекова А.М., осужденного по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Юсьвинского районного суда от 24 декабря 2007 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Кривощекова А.М. - без удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения Кривощекова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Ситникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и просившего постановление суда отменить и направить на новое апелляционное рассмотрение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм УПК РФ, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 12 ноября 2010 года Кривощеков А.М. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за преступление, совершенное им 08 июля 2010 года в ****, Юсьвинского муниципального района Пермского края в отношении С.
По апелляционной жалобе осужденного Кривощекова А.М. апелляционной инстанцией Юсьвинского районного суда Пермского края приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кривощеков А.М. выражает несогласие с постановлением суда, просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции изменить, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное преследование. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, потерпевший его спровоцировал, он был вынужден защищаться, в связи с чем дважды ударил потерпевшего по спине сломанным табуретом. В последующем от его ударов потерпевший упал на тротуар, где получил перелом челюсти, то есть сам нанес себе травму. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание противоречивые действия С., не вызвал в судебное заседание потерпевшего С., чем допустил нарушение норм УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетеля К., данные ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд не принял во внимание то, что он официально трудоустроен по уходу за престарелой и получает пособие.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Юсьвиснкого района Попова О.М. не находит оснований для удовлетворения жалобы Кривощекова А.М. по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии потерпевшему и его законному представителю, представителю, а также гражданскому истцу и его представителю, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на жалобу или представление возражений.
Указанные лица уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае, если судом апелляционной или кассационной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, то судебное заседание должно быть отложено.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года судом апелляционной инстанции С. направлялась повестка о вызове в суд в качестве потерпевшего. 13 декабря 2010 года повестка вернулась в суд с пометкой о смерти потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Кривощекова А.М., в отсутствие потерпевшего С., при этом не обсудил вопрос о том, кто будет представлять права и законные интересы потерпевшего, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно -процессуального закона, постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
В связи с отменой постановления суда другие приведенные в жалобе доводы рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении Кривощекова А.М. отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин