Судья Черезов А.А. Дело № 22-1290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А. Г.
судей Евстюниной Н. В., Трушкова О. Л.
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шуракова В.Л. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
ШУРАКОВ В.Л., дата рождения, уроженец ****, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешен гражданский иск потерпевшей. С осужденного Шуракова В.Л. в пользу М. взыскано 15825 рублей в возмещение имущественного ущерба и 100 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Тузовой И.С, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шураков В.Л. признан виновным в том, что в ночь на 20 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес Р. множественные удары руками и обутыми ногами по голове, грудной клетке и другим частям тела, причинив тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на голове, многооскольчатого перелома носовых костей, кровоизлияний в мягких тканях головы, ушиба головного мозга, субдуральных кровоизлияний, суб-арахноидальных кровоизлияний на границе левой лобной и теменной долей, в левой височной доле, в правой теменной доле, кровоизлияний в ствол мозга, периваскулярных кровоизлияний в коре мозга, закрытой травмы груди в виде полных косопоперечных разгибательных переломов 4-10 ребер слева по средне-ключичной линии, 5-го ребра слева по средне-подмышечной линии, и 3-7 ребер справа по средне-ключичной линии, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов, закрытой травмы живота в виде двух разрывов брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, а также кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, отек легких и головного мозга, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которых наступила смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шураков В.Л. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что следует учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, а также состояние здоровья осужденного и наличие у него престарелой матери, которая нуждается в его помощи. Кроме этого не согласен с тем, что в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда, так как она не является женой погибшего. Просит изменить приговор суда.
В возражениях государственный обвинитель Лях Е.А. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Виновность Шуракова В.Л. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Ни доказанность вины, ни правильность квалификации действий осужденным не обжалуются.
Нельзя согласиться с доводом осужденного, что моральный вред М. не причинен, так как она не была в брачных отношениях с погибшим Р. Как видно из материалов уголовного дела М. и Р. проживали совместно продолжительное время, в течение 14 лет. Несмотря на то, что брак между ними не был зарегистрирован, они длительное время вели совместное хозяйство. В своем исковом заявлении М. обосновала свои моральные страдания от потери близкого ей человека. Отсутствие регистрации брака в данном случае не имеет правового значения, поэтому решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшей следует признать законным и обоснованным.
Утверждение осужденного о противоправном поведении потерпевшего и оказании ему помощи после совершения преступления материалами дела не подтверждаются. Как видно из показаний осужденного, он с потерпевшим употреблял спиртные напитки вечером 19 октября 2010 года. Затем он опьянел и дальнейшего не помнит. Проснулся около 9 часов утра 20 октября 2010 года и обнаружил в коридоре квартиры труп Р. Осуждённый не сообщал о противоправном поведении потерпевшего и оказании ему помощи. Также не подтверждает указанных осужденным обстоятельств и свидетель Ш., являющаяся очевидцем преступления.
Довод осужденного о суровости назначенного наказания не состоятелен. При назначении ему наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ. Учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и самого осужденного, оказание материальной помощи матери, сообщение о преступлении. Отягчающих обстоятельств не имеется. Наказание следует признать справедливым и соразмерным совершенному преступлению.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года в отношении ШУРАКОВА В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.