Судья Швецов Д.И. дело №22-1322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2011 года кассационную жалобу Бусова А.С. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 марта 2010 года от 9 декабря 2010 года, которым заявителю Бусову А.С. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бусов А.С. осужден приговором суда от 6 марта 2010 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.
22 ноября 2010 года Бусов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц сотрудников милиции по его задержанию по уголовному делу, а также признать незаконной его явку с повинной, которую он дал под психическим и физическим воздействием на него должностных лиц.
9 декабря 2010 года суд постановлением отказал Бусову А.С. в принятии к рассмотрению его жалобы, мотивируя тем, что действия должностных лиц являлись предметом проверки законности и обоснованности в ходе судебного разбирательства а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, т.е. содержание жалобы не образует предмета, подлежащего рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Бусов А.С. просит постановление суда отменить. По его мнению, суд должен был рассмотреть жалобу по существу с его участием с вызовом в суд должностных лиц.
В возражениях прокурор Неволин В.Н. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Из представленных материалов видно, что в приговоре чистосердечное признание суд признал явкой с повинной и учел ее как смягчающее наказание обстоятельство. Следовательно, явка с повинной, о которой упоминает в жалобе Бусов была предметом исследования судом.
В соответствии с п. 9 Постановлении Пленума Верховного суда РФ если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ подать надзорную жалобу на приговор суда.
Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Суд не принял жалобу к рассмотрению, а потому не обсуждал вопрос о личном участии Бусова. Утверждение Бусова, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, не основан на законе. Постановление суда является полным и мотивированным.
Вопрос о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей может быть решен в соответствии ст. 396 УПК РФ в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 декабря 2010 года в отношении жалобы Бусова А.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.