Судья Седов В.В.
Дело № 22-1444
г. Пермь 3 марта 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Хайровой Р.М.,
и судей Ворошниной Л.Г. и Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И. рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мусихина В.М. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года, которым
МУСИХИН В.М., родившийся дата, ****, судимый:
1) 4 сентября 2006 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишениясвободы, освобожденный 7 августа 2007 года постановлением Чердынскогорайонного суда Пермского края от 24 июля 2007 года условно - досрочно на 10месяцев 13 дней;
2) 12 января 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,освобожденный 31 июля 2009 года по отбытию срока наказания.
3) 30 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,освобожденный 5 мая 2010 года по отбытию срока наказания.
осужден по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданские иски
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Мусихина В.М.. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусихин В.М. по приговору суда признан виновным в краже чужого имущества, совершенной 13 октября 2010 года из комнаты коммунальной квартиры ** дома ** по ул. ****, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей Дорониной значительного ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Мусихин В.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.
Указывает, что, по его мнению, судом не полностью учтены обстоятельства его жизни и не взяты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства.
Вину свою он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, попросил прощение у потерпевшей, иск обязуется выплатить.
Ссылается на свой возраст и состояние здоровья. Просит учесть данные обстоятельства и снизить ему срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мусихина В.М., законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.
Вывод о доказанности вины Мусихина В.М. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованный, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспаривается.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, обоснованно постановил
обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Мусихина В.М. по п. «а» ч. Зет. 158 УК РФ.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Мусихину В.М., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Судом учтены все данные об осужденном, как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, требование ст. ст. 6, 60 УК РФ.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья. С учетом данных обстоятельств, а также смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил Мусихину В.М. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи за совершение данного преступления.
Вместе с тем, решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, судом мотивировано.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, отрицательно характеризуются, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мусихиным В.М. и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Поэтому оснований для изменения приговора суда в отношении Мусихина В.М. в части назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА.
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года в отношении МУСИХИНА В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.