Судья Алыпова Т.И. Дело №22-1350
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Похожаева В.В., судейКазаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Карабатова Р.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 11 января 2011 года, которым
Карабатов Р.В., дата рождения, несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Миловановой Г.А. в интересах осужденного Карабатова Р.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карабатов Р.В. признан виновным в совершении двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших - малолетнего Е. и Е1., а также малолетнего П. и П1., с применением предмета -ножа, используемого в качестве оружия.
Преступления осужденным совершены 21 ноября 2010 г. в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Карабатов Р.В. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета особого порядка рассмотрения уголовного дела и смягчающих обстоятельств. По мнению осужденного, в силу положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначенное ему судом не могло превышать 5 лет лишения свободы. Считает, что при назначении ему наказания судом необоснованно не были применены правила ст.ст.62, 64,73, 80 и 81 УК РФ. Просит с учетом смягчающих обстоятельств и степени тяжести совершенных им преступлений изменить ему вид исправительной колонии с общего на строгий.
В возражениях государственный обвинитель Лоскутов И.В. находит доводы, изложенные в жалобе осужденным Карабатовым Р.В. необоснованными, просит оставить жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание Карабатову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенных преступлений, смягчающего обстоятельства - признание осужденным вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности и соразмерно содеянному.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Карабатовым Р.В. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ и снижения назначенного осужденному справедливого наказания, а также назначения условной меры наказания, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального закона судом не допущено, наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ.
Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.81 УК РФ), на что имеются ссылки в жалобе, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы Карабатов Р.В., правильно определен судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при отсутствии рецидива преступлений. Суд не вправе по своему усмотрению назначать вид исправительного учреждения, о чем просит Карабатов Р.В. в своей жалобе.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 11 января 2011 года в отношении Карабатова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.