Судья Шагалов М.Ф. Дело №22-1414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Кошелева СМ. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 30 июля 2010 г., которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кошелева С.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения Кошелева С.М. об отмене решения суда по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошелев С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что он обращался с жалобой в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ на действия администрации ФБУ ИК-** в отношении осужденной Минайловой Л.В., в частности того факта, что осужденной запрещают вести с ним переписку. Прокуратурой ему даны два ответа 10.06.2010 г. и 16.06.2010 г. за подписью прокурора Колесникова С.В. в виде писем, а не постановлений, кроме того, по мнению заявителя, проверка по его жалобе прокуратурой фактически не проводилась, тем самым были нарушены его конституционные права.
Суд своим постановлением отказал в принятии жалобы ввиду того, что она не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Кошелев С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что судом принято незаконное решение, поскольку не обеспечено его участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, соответственно ему не были разъяснены его процессуальные права, не предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, чем нарушены его право на защиту, принцип состязательности сторон.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в указанном процессуальном порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из представленных материалов, Кошелев С.М. обжаловал бездействие прокуратура по рассмотрению его заявления на действия администрации исправительного
учреждения в отношении осужденной Минайловой Л.В., касающихся порядка и условий отбывания наказания, что не связано с осуществлением уголовного преследования.
Суд в своем постановлении мотивировал свой отказ в принятии жалобы, в том числе обоснованно указав, что ответы прокуратура не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его свободный и гарантированный доступ к правосудию, в связи с чем не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом, отказывая в приеме жалобы, суд указал порядок разрешения требования заявителю.
Доводы жалобы о том, что судом принято решение без участия заявителя и его представителя, также не заслуживают внимания, поскольку судебного заседания по жалобе не проводилось, в связи с чем судом обоснованно было отказано Кошелеву С.М. и в этапировании его из ФБУ ИК-** УФСИН России по Кировской области в Березниковский городской суд для ознакомления с материалами производства, на что обращено внимание заявителя в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, поскольку кроме решения суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и кассационной жалобы Кошелева С.М. иных документов для разрешения жалобы по существу заявленных в ней требований, как правильно указано в постановлении суда, не содержится.
При таких обстоятельствах, решения суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского от 30 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кошелева С.М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.