Судья Голубева С.И.
Дело №22-1436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Черемных СВ., судей Айвазяна С.А., Фефелова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Отинова Д.В. и адвоката Ендальцева В.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года, которым
Отинову Д.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 3 декабря 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131, 70, 74 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Производство по ходатайству осуждённого прекращено.
Заслушав доклад судьи Айвазяна СА., объяснение адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы осуждённого и адвоката Ендальцева В.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отинов Д.В. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 декабря 2008 года в ФБУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г. Кунгуре Пермского края.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года ему отказано. Производство по его ходатайству прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый Отинов Д.В. просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд необоснованно применил к нему изменения, принятые федеральным законом от 27.07.2009 года. Полагает, что данная норма распространяется на осуждённых после 30.07.2009 года, а на него не распространяется.
Адвокат Ендальцев В.Н. в кассационной жалобе просит постановление отменить, а ходатайство Отинова Д.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Полагает, что суд необоснованно счел необходимым отбывать Отиновым Д.В. не менее 3/4 срока наказания, поскольку Отинов Д.В. осуждён ранее 03.12.2008 года, до внесения всех изменений в УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы, помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б., считает доводы о применении обратной силы закона необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, адвоката, возражения прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Отинов Д.В. осуждён 3 декабря 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 131, 70, 74 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 16.10.2008 года. В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ Отинов Д.В. обязан отбыть не менее % срока наказания, поскольку осуждён за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних (в ред. ФЗ РФ от 03.11.2009 г. № 245-ФЗ), то есть более 3 лет 1 месяца 15 дней.
На 15 декабря 2010 года Отинов Д.В. отбыл фактически 2 года 1 месяц 29 дней, то есть менее 3/4 срока наказания.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по ходатайству Отинова Д.В. об условно-досрочном освобождении. Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ от 03.11.2009 г. № 245-ФЗ не отягчают положения осуждённого, и не лишают его права на условно-досрочное освобождение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года в отношении Отинова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Отинова Д.В. и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.