Судья Балезина Р.А.
Дело №22-1434
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Черемных С.В., судей Каштановой Н.П., Айвазяна С.А.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённого Щербакова В.П. и адвоката Брагина А.В. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 декабря 2010 года, которым
Щербаков В.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый:
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённого Щербакова В.П., адвоката Мухиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Щербаков В.П. признан виновным в том, что из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К. множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу, груди и конечностям. От полученных повреждений К. через непродолжительное время скончался. Преступление совершено 11 июня 2010 года в вечернее время в г. Добрянке Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Щербаков В.П. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку он пытался защитить себя, свою жизнь от действий потерпевшего, умысла на убийство К. у него не было.
К. двинулся на него с ножом в руке. Он нанес потерпевшему удар в висок, и сумел выбить нож. В ходе драки, К. оказывал содействие его, К., друг по имени А.
В дополнительной жалобе просит приговор отменить, поскольку суд не учел аморального поведения самого потерпевшего. А также, степень опасности для него, Щербакова, и его друга Л.
В кассационной жалобе адвокат Брагин А.В. просит приговор отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд не исследовал возможность получения смертельной травмы потерпевшим при падении. Не исключает возможности получения части повреждений, когда того спускали по лестнице со второго этажа.
Указывает на неправомерность и противоправность действий К. в квартире Л..
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Неволин В.В. находит, что вина Щербакова В.П. доказана. Действия его квалифицированы правильно. Наказание назначено справедливо, соразмерно совершенному преступлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Вывод суда о виновности Щербакова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшего смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
При этом доводы осуждённого Щербакова В.П. о том, что он не хотел, чтобы К. умер, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний осуждённого Щербакова В.П. в ходе предварительного следствия видно, что он наносил удары потерпевшему в голову, в висок.
Свидетель В. видела, как Щербаков В.П. бил К. по голове, лицу, туловищу. Нанес много ударов руками и ногами, удары были сильные.
Из показаний свидетеля Л. следует, что Щербаков В.П. избивал К. А когда тот упал, стал пинать его ногами, нанес много ударов. Свидетель Ч. поясняла, что в июне 2010 года, точную дату она не помнит, утром ей позвонил и сказал, что у него проблемы. А днем сказал, что убил человека.
Показания названных лиц полностью соотносятся с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у К. телесных повреждений, их локализации, способе, обстоятельствах и времени их получения, причин наступления смерти; с протоколом осмотра места происшествия - дома № ** по ул. ****, где в 5 метрах от крыльца обнаружен труп. Изъяты пятна вещества, похожего на кровь.
Из заключения эксперта видно, что происхождение крови от К. не исключается.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. В связи с чем с доводами кассационной жалобы осуждённого и адвоката о неправильной квалификации его действий судебная коллегия согласиться не может.
Что касается наказания, то оно назначено Щербакову В.П. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. А именно, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Щербакова В.П. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Щербакову В.П. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Щербаковым В.П., оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Добрянского районного суда Пермского края от 8 декабря 2010 года в отношении Щербакова В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.