Судья Гальмутдинова Г.Х. Дело № 22 - 887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 3 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М., судей Ворошниной Л.Г., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осолодкова В.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2010 года, которым
Осолодков В.В., родившийся 8 дата, в ****, ранее судимый
23 июня 2010 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2 декабря 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком шесть лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ольков Д.С., родившийся дата, в ****, судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав выступление осужденного Осолодкова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осолодков В.В. признан виновным в совершении пяти краж имущества гр-н Т., Т1., А., В., Н. с причинением им значительного ущерба и проникновением в жилище.
Преступления совершены соответственно 25-26 и 28 июля, 14 и 18 августа, а также 3 сентября 2010 года в деревнях Пермского района Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит, оценив все смягчающие наказание обстоятельства, наличие заболевания его и родителей, снизить назначенное наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Елескина Г.А. и потерпевший Т. просят жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Осолодкова В.В. с учетом признания им вины правильно по каждому из пяти эпизодов квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ.
Судом, приняты во внимание: отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба; а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного, в том числе состояние его здоровья, помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка и наличие престарелых родителей.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, и определил срок этого наказания в пределах санкции уголовного закона, с соблюдением требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного норм ст. 73 УК РФ, впрочем, как и не применение к нему дополнительных видов наказания.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений и необходимости удовлетворения жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания нахождение на иждивении родителей не имеется, поскольку доказательств этого обстоятельства материалы дела не содержат. Сам факт наличия престарелых родителей, также как и состояние здоровья осужденного судом учтены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения осужденного до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судебной коллегией не установлено, поэтому решение суда о не применении к осужденному требований ст. 64 УК РФ, считает правильным.
Окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено путем не полного, а частичного сложения наказаний и по своему размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности осужденного.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 декабря 2010 года в отношении Осолодкова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.