Судья Богатырев В.В. Дело №22-1401
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 03 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 г. кассационную жалобу С. на постановление Соликамского городского суда Пермского суда от 07 декабря 2010 г., которым
прекращено производство по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г.Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, в которой указал, что 15.02.2010 г. Соликамским городским прокурором отменено постановление заместителя прокурора Самойлюка Е.А., которым отказано в удовлетворении его жалобы о нарушении, допущенном судьей Соликамского городского суда Рублевой Н.В. при вынесении решения в рамках рассмотрения его искового заявления. Жалоба была направлена для повторного рассмотрения заместителю прокурора Самойлюку Е.А., который 19.02.2010 г. направил жалобу в СО по г.Соликамску СУ СК при прокуратуре по Пермскому краю. Однако до настоящего времени решение по его заявлению не принято, чем нарушены его конституционные права.
Судом производство по жалобе С. прекращено ввиду того, что постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12.07.2010 г. жалоба С. по тем же доводам и основаниям, была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, указанное решение суда вступило в законную силу. Каких-либо новых доводов С. в жалобе от 01.11.2010 г. не приведено, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имеется.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене принятого судом решения, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что он повторно обращается с жалобой в порядке ст.305 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд рассмотрел жалобу без его участия, несмотря на то, что он настаивал на личном участии в судебном заседании, отказавшись от услуг защитника, таким образом, он был лишен возможности довести свою позицию до суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по доводам жалобы.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Как видно из представленных материалов, С. обратился в суд с жалобой в указанном процессуальном порядке о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя следственного отдела по г. Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, ссылаясь на то, что он не был извещен о результатах рассмотрения его заявления от 26 декабря 2008 г. о привлечении к уголовной ответственности судьи Соликамского городского суда, которое 19.02.2010 г. заместителем прокурора г.Соликамска Самойлюк Е.А. было направлено в СО по г. Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Суд прекратил производство по жалобе С., указав, что аналогичная жалоба заявителя уже рассматривалась судом, по тем же доводам было принято решение от 12.07.2010 г., которое вступило в законную силу.
Вместе с тем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются представленными материалами, в частности, из постановления Соликамского городского суда от 12.07.2010 г. следует, что предметом рассмотрения являлась жалоба С., поданная в порядке ст.286 УК РФ, что не связано с заявлением С. от 26 декабря 2008 г., которое находится в производстве следственного отдела по г. Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, о чем правомерно указано в кассационной жалобе заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, учесть остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.380 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 07 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г.Соликамску СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю, отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.